侵權行為損害賠償
三重簡易庭(民事),重小字,112年度,2976號
SJEV,112,重小,2976,20231130,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　 　112年度重小字第2976號
原 告 泰安產物保險股份有限公司

法定代理人 李松季
訴訟代理人 詹偉佑
林陳沅
被 告 陳彥博


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年11月22
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序方面
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
緣被告陳彥博駕駛MDK-3732號車輛，於民國112年01月20日0 2時23分許，行經三重區新北大道一段與疏洪東路口處，因 未注意車前狀態碰撞由周景樺駕駛車號000-0000號普通重型 機車而肇事，致使原告所承保周景樺所有之NKW-1031號普通 重型機車受損（下稱系爭機車），本案業經新北市政府警察 局三重交通分隊車禍處理小組備查在案，此有新北市政府警 察局道路交通事故當事人登記聯單可證。又上開受損車輛經 交予旭泰車業有限公司估價修理，工資費用新臺幣(下同)0 元、零件費用30,000元，總支出費用共30,000元整(僅賠付 保額上限30,000元)，原告已悉數賠付予被保險人，並依保 險法第53條規定取得代位請求權。爰依侵權行為損害賠償及 保險代位等法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給 付原告30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任



，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於 己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條 前段亦有明定。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由 原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事 實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證 據尚有疵累，亦應駁回原告之請求(最高法院17年上字第917 號裁判意旨參照)。申言之，侵權行為所發生之損害賠償請 求權，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、 相當因果關係、行為人具責任能力及行為人有故意或過失等 成立要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言 ，且原告應就上開要件均負舉證責任。　
㈡經查，依據原告所提出之新北市政府警察局道路交通事故當 事人登記聯單及系爭機車受損照片(見本院卷第15頁、23-29 頁)，以及經本院函新北市政府警察局三重分局調取本件事 故相關資料，包含道路交通事故現場圖、道路交通事故調查 報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄表（當事人個人陳述）、 道路交通事故照片等件觀之(見本院卷第39至59頁)，並無從 認定被告有何違反道路交通安全規則或過失不慎之處，亦無 從認定被告有何過失不法侵權行為，則原告就本件車禍事故 既無從證明係因被告過失駕駛車輛所致，原告復未能提出其 他積極證據足證被告有原告所指稱之過失不法侵權行為，揆 諸上揭法條說明，原告自無從逕依侵權行為損害賠償、保險 代位法律關係請求被告負損害賠償責任。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給 付30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息 5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊、防禦方法，經核與本件 判決結果不生影響，爰不一一論述，併予敘明。六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19、第78條 規定，確定訴訟費用額為1,000元，由原告負擔。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張惠閔
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。



如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書 記 官 陳芊卉