給付分期付款買賣價金
三重簡易庭(民事),重小字,112年度,2802號
SJEV,112,重小,2802,20231109,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第2802號
原 告 東元騰股份有限公司

法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 吳世璋
被 告 林信東






上列當事人間請求給付分期付款買賣價金事件，本院於民國112
年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）37,500元，及自民國111年1
2月17日起至清償日止，按年息16％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。　　
三、本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年10月25日向原告購買山葉廠牌
、型號BWS X 125之普通重型機車，兩造約明分期款為40,50
0元並簽訂商品附條件買賣契約書，約定自111年11月起於每
月26日繳款，分18期給付，詎被告取得機車後，僅繳納2,25
0元、750元，尚欠37,500元。為此，爰依商品附條件買賣契
約書之法律關係提起本訴，請求被告清償債務等語。並聲明
：被告應給付原告37,500元，及自111年12月27日起至清償
日止，按年息16％計算之利息。
三、本院之判斷：
　　原告主張之事實，業據提出與所述相符之商品附條件買賣契
約書及客戶資料表等件為證（本院卷第19至21頁），又被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書
狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告主
張為真實。
四、綜上所述，原告依商品附條件買賣契約書之法律關係，請求
被告給付37,500元，及自111年12月27日起至清償日止，按
年息16％計算之利息，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，由本院依職權宣告
假執行。　　
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　9 　　日　　　　　　　　　三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李采錡