臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第2668號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 陳湘蓉
被 告 江智傑
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國112年10月12日言
詞辯論終結,判決如下:
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)95,935元,及自民國112年9
月20日起至清償日止,按年息14.9%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
被告應對原告負清償之責等事實,業據提出台新銀行易貸金貸款
申請暨約定書、新易貸金保險理賠金額計算表、消費者貸款信用
保險理賠申請書、債權移轉證明書等件為證(本院卷第13至21頁
),而被告已於相當時期受合法通知,而於言詞辯論期日不到場
,亦未提出準備書狀爭執,是本院依調查證據之結果,堪認原告
之主張為真實。惟原告就本件電信費用請求被告給付自債權讓與
當日即民國92年9月20日起算14.9%之遲延利息,惟原告並未舉證
證明其於該日期已為合法催告之證據,依前揭規定,自應以起訴
狀繕本送達被告之翌日即112年9月20日起始負遲延責任(卷附公
示送達證書)。從而,原告本於電信門號使用契約及債權讓與之
法律關係,請求判決如主文第1項所示,為有理由,應予准許,逾此部分之其餘請求,則無理由,應予駁回。 中 華 民 國 112 年 11 月 2 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴,非以判決違背法令為理由不得為之,上訴狀應記載上訴理由,表明下列各款事項:
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書,法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日 書記官 李采錡
, 台灣公司情報網