給付票款
三重簡易庭(民事),重簡字,111年度,2554號
SJEV,111,重簡,2554,20231130,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第2554號
原 告 胡舒凱
被 告 旭昌國際貿易有限公司

法定代理人 楊錫濱

被 告 曾妍翎

兼 上二人
訴訟代理人 陳子靖

上列當事人間請求給付票款事件，於民國112年11月3日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告旭昌國際貿易有限公司、陳子靖應連帶給付原告新臺幣玖拾陸萬元，及分別自如附表所示利息起算日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告旭昌國際貿易有限公司、陳子靖連帶負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：
原告持有被告旭昌國際貿易有限公司(下稱旭昌公司)開立、 並由被告曾妍翎、被告陳子靖所背書之如附表所示支票兩紙 (下合稱系爭支票），惟屆期經原告提示卻遭退票處分，被 告等對於欠款事宜均置之不理。爰依票據之法律關係提起本 件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同） 960,000元，及分別自民國111年10月7日起，均至清償日止 ，按年息6%計算之利息。
二、被告則以：
㈠原告應提出匯款證明及借款證據，系爭票據是被告旭昌公司 開立，並由被告陳子靖個人背書後交給原告，系爭支票上之 曾子珍、曾淑貞(為被告曾妍翎更名前之姓名)之簽名是我擅 自簽名的，被告曾妍翎均未在場亦未簽名。況系爭支票是作 為原告借款後的押票，總共借了100 萬元，還了不只100萬 元包含利息早已超過。
㈡對於原告請求被告給付票款，我們都應該有過票，這些票就 是被告旭昌公司再開立去換票的，之前開的票都已經償還完 畢，這個換票的、新的開票根本就沒有再另外借款，就系爭



支票爭執與原告間並無債權債務關係等語置辯。並聲明：原 告之訴駁回。
三、得心證之理由：
　㈠被告旭昌公司、被告陳子靖是否應依票據關係連帶給付票款 ？
　⒈按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗 辯之事由對抗執票人；在票據上簽名者，依票上所載文義負 責；發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第13條、 第5 條、第126 條分別定有明文。又支票乃文義證券及無因 證券，證券上之權利義務悉依證券上所載文句而決定其效力 ，從而，支票上權利，依支票文義而發生，與其基礎之原因 關係各自獨立，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依 票上所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者 外，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗 執票人（最高法院49年台上字第678號判決意旨參照）。復 按票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成 立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上 所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外， 發票人不得以自己與執票人前手，或執票人前手與執票人間 所存在之抗辯事由對抗執票人，此觀票據法第13條規定自明 。
　⒉原告主張執有被告旭昌公司所簽發，並業經被告陳子靖背書 之系爭支票等情，為被告所不爭執，系爭支票經付款之提示 後，竟遭以存款不足為由退票，未獲付款等情，業據原告提 出與所述相符之系爭支票及退票理由單各1 紙為證（見本院 卷第13至16頁），系爭支票既已再以背書轉讓之方式，由被 告旭昌公司簽發後，復由被告陳子靖背書後再為轉讓予原告 ，可徵原告與被告旭昌公司間就系爭支票並非直接前後手關 係(兩造所述為直接前後手，容有誤會)，且被告旭昌公司並 未能舉證證明原告取得系爭支票係出於惡意，則依前開說明 ，被告自不得以原告與被告旭昌公司間所存之上開抗辯事由 對抗原告。則被告旭昌公司、陳子靖本即應依發票人、背書 人之地位照系爭支票文義擔保支票之支付，是原告請求被告 旭昌公司、陳子靖連帶給付票款，洵屬有據。
　㈡被告曾妍翎是否應依票據關係連帶給付票款？　⒈按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1 項定有明文。是以，票據債務人應依票據文義負責者，以該 債務人在票據上簽名或蓋章為前提，若非其在票據上簽名為 發票行為，自不負發票人之責任，此為絕對的抗辯事由，得 以對抗一切執票人（最高法院65年台上字第2030號、51年台



上字第3309號裁判意旨參照）。又票據本身是否真實，即是 否為發票人所作成，應由執票人負證明之責，此觀民事訴訟 法第277 條規定之法理至明（最高法院50年台上字第1659號 裁判意旨參照），故發票人主張本票係偽造而提起確認本票 債權不存在之訴者，應由票據權利人即執票人就本票為真正 之事實，先負舉證責任。
　⒉經查，被告曾妍翎抗辯系爭支票上之背書簽名均非其所親簽 ，均為被告陳子靖未經授權而簽名背書等語，揆諸前開說明 ，自應由執票人即原告就系爭支票關於被告曾妍翎簽名之真 正先負舉證之責，然此部分原告表示並無證明方式可提出， 則原告既無法證明系爭支票之背書為被告曾妍翎所簽，或授 權他人所簽，復無法提出其他證據以實其說，從而，原告自 不得依票據之法律關係，請求被告曾妍翎基於背書人地位連 帶負票據責任。
四、綜上所述，原告得依票據關係請求被告旭昌公司、陳子靖連 帶負票據責任，而因被告曾妍翎並未於系爭支票背面簽名， 自無從請求被告曾妍翎連帶負票據責任。從而，原告請求被 告旭昌公司、陳子靖應連帶給付原告960,000元，及分別自 如附表所示利息起算日起(應自系爭支票提示日翌日起算， 即111年10月8日)，均至清償日止，按年息6%計算之利息， 為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則為無理由，應予 駁回。　　
五、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經斟酌後，認 均不影響本判決結果，爰不再逐一論駁，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張惠閔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書 記 官 陳芊卉
附表
編號 發票人 背書人 票號 發票日 票面金額 付款銀行 利息起算日 1 旭昌國際貿易有限公司 陳子靖 曾淑貞 0000000 111.10.5 600,000元 彰化商業銀行南三重分行 111.10.8 2 旭昌國際貿易有限公司 陳子靖 曾子珍 0000000 111.10.7 360,000元 彰化商業銀行南三重分行 111.10.8