臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第73號
原 告 楊洪金幸
訴訟代理人 熊健仲律師
被 告 劉欣瑜
訴訟代理人 蔡造展
洪杰律師
黃鈺玲律師
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國112年9月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為坐落高雄市○○區○○段00000地號土地（下 稱系爭土地）之所有權人，惟系爭土地遭被告所有高雄市○○ 區○○段000○號建物（門牌號碼：高雄市○○路00號，下稱系爭 38號房屋）2行貼上磁磚之牆柱部分（下稱系爭牆柱）逾越 地界而無權占用，享有使用系爭土地之利益，致原告受有損 害。爰依民法第767條第1項前段、中段請求被告拆除系爭牆 柱，返還遭占用之系爭土地，並依民法第179條請求被告返 還使用系爭土地之利益等語。並聲明：㈠被告應將系爭牆柱 拆除，並將所占用之系爭土地返還原告。㈡被告應給付原告 新臺幣（下同）9,780元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起 至清償日止，按年息5％計算之利息，暨自起訴狀繕本送達翌 日起至返還前開土地之日止，按年給付占用系爭土地面積及 當年度公告土地現值年息10％計算之金額。
二、被告則以：就系爭牆柱係位在系爭土地上不爭執。惟系爭牆 柱係應被告要求而建成，建成後兩造共同確認各自所屬部分 ，並由原告提供與其所有同路36號房屋（下稱系爭36號房屋 ）外牆相同顏色樣式之磁磚貼於系爭牆柱，表明屬原告所有 ，並非被告所有，原告當時亦未提出異議。且系爭牆柱與兩 造房屋相連，形成共壁，硬要拆除會影響兩邊結構。另系爭 土地為鄉下地區，附近多為住宅區，旁邊是充滿雜草之空地 ，並無經濟發展，亦非供商業使用，就原告主張之不當得利 計算式亦顯過高等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證理由：
㈠原告主張位於系爭牆柱位於系爭土地上而占用系爭土地一節 ，此據原告提出照片附卷（參本院卷第33頁）可證，並據被 告所不爭執（參同上卷第435頁），堪信為真。 ㈡惟按土地所有人建築房屋非因故意或重大過失逾越地界者， 鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變 更其房屋，民法第796條第1項前段法有明文。經查，就系爭 牆柱之形成，依證人董倫洵到庭具結證稱：系爭38號房屋是 我興建，當時有先鑑界，系爭38號房屋建在地界內，否則也 不會符合驗收並核發使用執照。系爭牆柱是當時原告先生即 證人楊尚峰說怕兩屋間有空隙會導致漏水，所以要我用灌漿 的將兩屋外牆連在一起，本來要用保麗龍填充，但楊尚峰說 不要，保麗龍的牆壁會漏水，要用混凝土灌滿，所以我就直 接在天師殿（按：即系爭38號房屋）的牆外側灌漿，所以灌 漿的部分就跟原本天師殿的牆面結合在一起。之後楊尚峰並 拿磁磚要我貼上，說這樣就知道貼磁磚的部分是他們天師殿 的。灌漿的費用是我們自己出的，沒再向人收取等語（參本 院卷第210至213、381至383頁），證人楊尚峰到庭具結證稱 ：當初是證人董倫洵主動來找我協商，有提到是要灌漿還是 要用保麗龍，我說在我的所有權範圍內要灌漿可以，我同意 自天師殿的外牆外推3公分範圍灌漿，也有拿磁磚說你們要 貼就貼；這部分我太太即原告有授權房地都由我全權處理， 因為房子土地都是我買的等語（參同上卷第384至387頁）， 而原告亦自承相關其所有系爭土地及36號房屋均由楊尚峰全 權處理一情（參同上卷第389頁）；另原告亦自承係在110年 12月9日向臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢）檢察官提 出告訴（參高雄地檢116年度他字第9183號卷）前，方向被 告要求拆除一情（參本院卷第435頁），則綜合考量上開證 人所述、系爭38號房屋與36號房屋相鄰部分，本即有一完整 之石磚柱外牆、而系爭牆柱外確實貼有與天師殿即36號房屋 相同之磁磚（除前引照片外，另可參本院卷第227至229頁照 片）、系爭38號房屋於105年11月前即建成，原告卻遲至5年 後方主張有越界建築等情，應可認證人董倫洵所證可採，當 初就系爭牆柱之建造，係原告提出，並由原告提供與系爭36 號房屋外牆相同之磁磚貼於系爭牆柱上，以標示與系爭38號 房屋之分界，原告顯係知情並同意系爭牆柱位於系爭土地上 。則系爭牆柱既非依被告指示所建，所用之材料亦非被告所 提供或由被告支付，已難認係被告建屋而越界，則就上開規 定舉輕明重，原告請求拆除系爭牆柱，難謂可採。 ㈢又系爭牆柱並非被告建屋而越界，係原告提出並同意一情，
已如前述，則系爭牆柱縱位於系爭土地，亦難認係被告無權 占用系爭土地，是原告依不當得利之法律關係向被告請求， 亦屬無據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段、同法第17 9條規定，請求被告拆除系爭牆柱及返還不當得利，均屬據 ，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證 據，經本院審酌後，核與本件之結論，不生影響，爰不一一 贅述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 10 月 23 日 鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日 書記官 陳孟琳