臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第475號
原 告 王道商業銀行股份有限公司
法定代理人 駱怡君
訴訟代理人 吳俊輝
林咸亨
洪基菁
被 告 卓羿辰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟伍佰零捌元，及自民國一百一十一年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之十三點三八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬捌仟伍佰零捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國108年9月20日向原告借款新臺幣（下 同）18萬元，雙方約定至115年9月20日止，共分84期依年金 法按月攤還本息。惟被告自111年10月1日起即未依約清償， 尚欠如主文第1項所示之本金及利息，為此爰依系爭借款契 約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如 主文第1 項所示。
三、被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，僅提出聲明異議 狀對本院支付命令聲明異議，略以：是項債務尚有糾葛，依 民事訴訟法第516條規定對該支付命令提出異議等語，資為 抗辯。
四、原告主張之前開事實，業據提信用貸款申請書、個人信用貸 款約定書、信用貸款自動扣款委託書、信用貸款代償暨撥款 委託書等在卷為證；被告雖具狀對支付命令聲明異議，惟迄 至本院言詞辯論終結之日止，被告仍未具體指明異議理由， 亦未到庭陳述或再以書狀表示意見，本院自無從審酌，是本 院參酌卷內資料堪認原告主張為真。從而，原告依系爭借款
契約及消費借貸之法律關係，請求如主文第1 項所示，為有 理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告 預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 依職權確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日 鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日 書記官 陳孟琳
, 台灣公司情報網