高雄高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第二庭
112年度交字第627號
原 告 莊清萬
被 告 高雄市政府交通局
代 表 人 張淑娟
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國111年12月26日
高市交裁字第32-ZDC403028號裁決，提起行政訴訟，本院判決如
下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：本件係屬行政訴訟法第237條之1第1項第1款所稱
交通裁決事件，爰依同法第237條之7規定，不經言詞辯論逕
行裁判。
貳、爭訟概要：
一、事實：原告駕駛車牌號碼000-0000自用小客車(下稱系爭車
輛)，於民國111年11月8日7時20分許，在國道1號北向323.7
公里處，有「行駛高速公路未依規定變換車道」之違規行為
。
二、程序歷程：經民眾檢舉後為警舉發，原告提出陳述並不服，
被告仍依道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第33條第
1項第4款之規定開立本件裁決書，裁處原告「罰鍰新臺幣（
下同）3,000元，並記違規點數1點（下稱原處分）」。原告
不服，提起本件行政訴訟。
參、原告主張略以：
一、(一)原告被檢舉時間為07:20，已是國道開放路肩時段即07:
00-09:00開放路肩。(二)加速車道連接開放路肩車道，且在
交通壅塞期，已無加速車道定義之實。如同高速公路內車道
已壅塞時，無法依規定用最高速度行駛一樣。(三)原告落實
道安宣導，方向燈打好打滿，變換車道進入開放路肩車陣(
加速車道)且無故意插隊，依序排隊進入路肩車道車陣中，
亦無利用加速車道進行超車進入主線道，故亦無違反驟然或
任意換車道之規定，故無檢舉人與裁決所認定有任意變化車
道之實。(四)雖有進入加速車道之實，但也應屬於非自願違
法。
二、並聲明：原處分撤銷。
肆、被告答辯略以：
一、檢視採證影片可知，畫面時間07:20:35-原告駕駛車輛在近
國道1號北向323.5公里處行駛外側主線車道，07:20:47-原
告車輛開啟右側方向燈，向右變換至加速車道，原告車號00
0-0000，07:20:58-可見前方右側一紅底白字標誌牌「路肩
通行起點，限小型車(平日7-9)」、07:21:02-可見前方路肩
旁一車道管制號誌垂直向下箭頭綠燈。原告車輛於裁決書所
載時、地，於非開放路肩通行之路段由主線車道向右變換車
道至加速車道之違規事實，被告據以裁決，洵無不合等語。
二、並聲明：原告之訴駁回。
伍、應適用之法規範：
一、道路交通管理處罰條例
(一)行為時及裁處時處罰條例第33條第1項第4款:汽車行駛於高
速公路、快速公路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理
事項之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣3000
元以上6000元以下罰鍰：......四、未依規定變換車道。
(二)行為時及裁處時處罰條例第63條第1項第3款規定:汽車駕駛
人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予
記點：一、有第33條第1項情形之一者，各記違規點數1點。
二、高速公路及快速公路交通管制規則(下稱管制規則)
(一)管制規則第2條第1項第3、9款：本規則所用名詞，釋義如下
：三、主線車道︰指車道中可供汽車直駛之車道。九、加速
車道︰指設於匝道與主線車道之間，專供汽車由匝道駛入主
線車道前加速之車道。
(二)管制規則第9條第1項第4款：汽車行駛高速公路及快速公路
，不得有下列行為：四、由主線車道變換車道至加速車道、
減速車道、輔助車道或爬坡道超越前車。
(三)管制規則第11條第1款:汽車在行駛途中，變換車道或超越前
車時，應依標誌、標線、號誌指示，並不得有下列情形:一
、驟然或任意變換車道。
三、道路交通安全規則第105條:汽車行駛於高速公路、快速公路
或設站管制之道路，應遵守其管制之規定。
陸、本院之判斷：
一、本件爭訟概要欄所載之事實，除後列爭點外，業經兩造各自
陳述在卷，並有下列證據足佐：
(一)內政部警政署國道公路警察局舉發違規通知單，裁決書。
(二)內政部警政署國道公路警察局第四公路警察大隊，111年12
月2日國道警四交字第1110509821號函暨檢送之光碟、影像
截圖。
二、次查：
(一)本件符合、該當「行駛高速公路未依規定變換車道」:
1、本件原告駕駛系爭車輛，於上開時間，在國道1號北向323.7
公里處，原係行駛於外側車道之主線道上，後向右跨越穿越
虛線，有變換車道至加速車道上之行為，有光碟、影像截圖
可稽(卷第101頁、73至77頁)，此部分事實堪以認定。
2、依伍、二、(一)規範，加速車道係指專供汽車由匝道駛入主
線車道前之加速車道，原告駕駛系爭車輛，原本是行駛於高
速公路之主線道上，並非自匝道處駛入高速公路之車輛，原
告自不得變換車道行駛至加速車道上。至系爭路段雖屬開放
路肩行駛之時段，然駕駛人應於加速車道縮減成路肩，方得
向右變換車道駛入路肩，原告提早變換車道之行為，已違反
伍、二、(二)(三)之規範。核原告所為，自該當伍、一、(
一)之處罰要件，原告上開主張，自無足採。
三、綜上所述，原告確有「行駛高速公路未依規定變換車道」之
違規行為事實，被告依法裁處，核其事實認定及法律適用均
無不當違法，原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。
柒、據上論結，本件原告之訴為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
法 官 郭書豪
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應
於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均
須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上
訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣750元。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
書記官 葉宗鑫