臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第1532號
原 告 李庭翰
被 告 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
訴訟代理人 許志綸
上列當事人間確認本票債權不存在事件，於民國112年10月3日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告持有原告及訴外人許嘉宸所共同簽發之本 票(發票日為民國111年8月17日，金額新臺幣【下同】599,2 80元，到期日為112年3月17日，並免除作成拒絕證書，下稱 系爭本票），到期提示未獲付款，向鈞院聲請准予強制執行 在案（112年度司票字第4708號裁定）。惟原告並未簽發系 爭本票，縱認系爭本票係原告所簽立，許嘉宸當時僅告知原 告擔任緊急聯絡人，並未告知要擔任連帶保證人，故原告自 不必負票據責任。爰起訴請求確認系爭本票債權不存在。並 聲明：確認被告持有原告簽發之系爭本票之本票債權不存在 。對於被告提出之錄音內容，原告僅記得要擔任緊急聯絡人 實無記憶。
二、被告則辯稱：許嘉宸向訴外人陳怡文簽訂買賣契約，並向被 告申請分期付款，原告並同意擔任連帶保證人，雙方因而簽 立「購物分期付款申請暨約定書」，分期總價為40萬元，並 約定由被告向陳怡文支付上開分期總價全額款項後，由原告 及許嘉宸自111年8月17日起，每月一期，分66期攤還。被告 於受理分期付款之申請後，有撥打電話與原告本人照會等語 。並聲明：原告之訴駁回。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之。確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否 之訴，亦同。民事訴訟法第247 條第1 項定有明文。被告持 有原告簽發之系爭本票，向本院民事執行處聲請強制執行乙 節，有本院112年度司票字第4708號民事裁定附卷可稽，是 系爭本票既由被告持有且已行使票據權利，而原告否認系爭
本票之本票債權存在，顯然兩造就系爭本票債權存在與否已 發生爭執，原告於私法上之財產權有受侵害之危險，而此項 危險得以確認判決除去之，是原告提起本件訴訟，有即受確 認判決之法律上利益，應予准許，合先敘明。
四、得心證理由：
本件原告起訴主張被告持系爭本票向本院聲請裁定准予強制 執行一節，為被告所不爭執，並有本院依職權調取112年度 司票字4708號案卷可佐，原告此部分之主張堪信為實在。原 告另主張伊未簽發系爭本票，許嘉宸當時僅有告知擔任緊急 聯絡人等情，則為被告所否認，並以前詞置辯，且提出系爭 本票、購物分期付款申請暨約定書、其受理申請後與原告進 行照會之錄音檔案光碟及錄音內容譯文為證（見本院卷第17 -19頁、61-63頁）。經查：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事 訴訟法第277 條定有明文。次按在票據上簽名者，依票上所 載文義負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，票據 法第5 條第1 項、第121 條分別定有明文。又票據權利之行 使不以其原因關係存在為前提，原因關係不存在或無效，並 不影響票據行為之效力，執票人仍得依票據文義行使權利。 因此，於票據債務人請求確認票據債權不存在時，執票人僅 須就該票據之真實，即票據是否為發票人作成之事實，負證 明之責，至於執票人對於該票據作成之原因為何，則無庸證 明。
㈡原告主張系爭本票及購物分期付款申請暨約定書「連帶保證 人欄」上之簽名均非原告親簽乙節，為被告否認，並提出電 話照會錄音光碟及譯文為證。經本院當庭勘驗該錄音內容， 勘驗結果顯示，被告員工於照會過程中除與原告核對其個人 年籍資料、任職單位外，亦就許嘉宸有向被告申請分期付款 、分期期數、每期應繳金額及原告願意擔任連帶保證人等事 項一併進行確認，而原告於對話過程中所述亦與系爭分期付 款申請書所載內容一致，有本院112年10月3日言詞辯論筆錄 及錄音譯文在卷可憑（本院卷第61、69頁），而原告對上開 錄音光碟及錄音內容之真正亦不爭執（見本院卷第69頁）， 堪認被告所辯原告因擔任許嘉宸之分期付款債務連帶保證人 而簽發系爭本票以擔保還款乙節，應屬可採。參以證人許嘉 宸於本院審理時亦證稱：原告當時有同意擔任其向被告借款 之連帶保證人等語相符（見本院卷第68頁），則被告抗辯系 爭本票上之簽名係原告親簽乙節，應非不實。
㈢原告主張系爭本票縱係其所簽發，許嘉宸當時僅有告知擔任
緊急聯絡人乙節，亦為被告所否認，依上開說明，自應由原 告就此事實負舉證責任。惟原告就此部分並未提出證據證 明，則原告既未提出任何證據以實其說，其此部分主張，亦 屬無據，殊難採憑。
五、從而，原告提起本件訴訟，請求確認被告所持有之系爭本票 ，對原告之債權不存在，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 10 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日 書記官 黃振祐