臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第1311號
原 告 黃怡珊
訴訟代理人 呂靜芳
被 告 曾進興
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國112年9月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路000○0號房屋遷讓返還予原告
。
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟元，及自民國一一二年五月五日
起至返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬零伍佰元
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項前段得假執行，本判決第二項後段於每月
屆期後得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件原告原起訴請求：㈠被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路
000○0號房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告。㈡被告應給付
原告新臺幣（下同）43,000元，及自民國111年12月5日起至
遷讓房屋之日止，按月給付原告1萬元。嗣於審理中變更聲
明為：㈠被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路000○0號房屋（
下稱系爭房屋）遷讓返還原告。㈡被告應給付原告49,000元
，及自112年5月5日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告10,
500元。係屬擴張應受判決之聲明，核與民事訴訟法第255條
第1項但書第3款規定相符，應予准許。
二、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於111年10月5日起向原告承租原告所有系爭
房屋，租賃期限為自111年10月5日起至112年10月4日止，每
月租金10,500元，兩造並簽訂租賃契約（下稱系爭租約）。
被告於承租後僅繳付一期房租即未再繳付，故以本件之起訴
復為兩造終止系爭租約之意思表示，是自111年12月5日至11
2年4月5日，被告共6期房租未繳，扣除被告於締約時給付之
押租金14,000元，被告已積欠租金49,000元（計算式：10,5
00×6－14,000＝49,000）未付，原告自得請求被告將系爭房屋
騰空遷讓，暨返還積欠租金。又系爭租約業已告終止，原告
於系爭租約終止後即112年5月5日起仍繼續占有使用系爭房
屋，自屬無法律上之原因，而受有相當於租金之利益，伊自
得於系爭租約終止後，另依不當得利之法律關係，請求被告
自112年5月5日起按月返還相當於租金之不當得利10,500元
，為此爰依系爭租約、民法第455條規定及不當得利之法律
關係提起本訴等語。並聲明：如變更後訴之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條定
有明文。經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之租
賃契約、存證信函為證（本院卷第11-21頁）為證，而被告
經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀
答辯以供本院斟酌，衡酌上情，原告主張堪信為真。則依前
揭系爭租約第14、16條之約定及民法第455條規定，原告自
得請求被告遷讓返還系爭房屋，並得依系爭租約第5條）項
扣除押租金14,000元後，請求被告給付尚積欠租金49,000元
。
㈡、按無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害者，應返還
其利益，民法第179條前段定有明文。又無權占有他人土地
，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念(最高法院6
1年台上字第1695號判決要旨參照)。經查：系爭租約如原告
主張已於原告提起本件訴訟告終止，則被告於租期屆滿後仍
占用系爭房屋自屬無權占用，而受有相當於租金之不當得利
，且此已致原告受有損害，原告依不當得利之法律關係，請
求被告返還自112年5月5日起至返還系爭房屋之日止按月給
付原告10,500元相當於租金之利益，於法即屬有據，應予准
許。
四、從而，原告依民法第455條、系爭租約及不當得利之法律關
係，請求：㈠、被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。㈡被
告應給付原告49,000元，及自112年5月5日起至返還系爭房
屋之日止，按月給付原告10,500元。為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
書 記 官 吳語杰