臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第1106號
原 告 吳慧玉
被 告 鄭道餘
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年9月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼高雄市○○區○○街00號4樓之2房屋遷讓返還
予原告。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）2萬3,733元，及自民國（下
同）112年2月3日起至返還第一項房屋之日止，按月給付原
告8,000元。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項、第二項前段得假執行，本判決第二項後段於
每月屆期後得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民
事訴訟法第10條第2項定有明文。查原告請求遷讓房屋係因
租賃不動產而涉訟，該租賃標的物坐落高雄市鼓山區，本院
自有管轄權。
二、本件原告原起訴請求：㈠被告應將門牌號碼高雄市○○區○○街0
0號4樓之2房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告。㈡被告應自
111年11月5日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告8,00
0元。經數度變更聲明終變更聲明為：㈠被告應將系爭房屋遷
讓返還予原告。㈡被告應給付原告2萬3,733元，及自112年2
月3日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告8,000元。係
屬擴張應受判決之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項但書
第3款規定相符，應予准許。
三、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於110年11月5日起向原告承租，原告所有系
爭房屋，租賃期限為自110年11月5日起至113年11月5日止，
每月租金8,000元，兩造並簽訂租賃契約（下稱系爭租約）
，詎料被告於111年11月起即未依約給付租金，迄至112年3
月止已積欠4月租金，原告因此先於112年1月6日發函被告限
於文到7日內付清積欠租金，惟未獲置理，原告因此再於112
年1月13日再發函予被告，限於文到3日內期限繳清積欠租金
，屆期未付清系爭租約即告終止，該函業已於112年1月30日
送達被告，故應認系爭租約於112年2月2日即告合法終止，
截至租約終止時，原告已積欠89日之租金合計金額達2萬3,7
33元(計算式：8,000/30×89=23,733)，伊自得請求被告將系
爭房屋騰空遷讓，並返還積欠租金2萬3,733元。又系爭租約
業已於112年2日2日即告終止，原告於系爭租約終止後即112
年2月3日起仍繼續占有使用系爭房屋，自屬無法律上之原因
，而受有相當於租金之利益，伊自得於系爭租約終止後，另
依不當得利之法律關係，請求被告自112年2月3日起按月返
還相當於租金之不當得利8,000元，為此爰依系爭租約、民
法第455條規定及不當得利之法律關係提起本訴等語。並聲
明：如主文第一、二項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條定 有明文。經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之建 物及土地所有權狀、租賃契約、存證信函暨回執、房屋稅繳 款書為證（見本院卷第13-39頁、第75頁）為證，依系爭租 約之內容：兩造於110年11月5日簽訂系爭租約，原告將所有 系爭房屋出租予被告，每月租金8,000元，租賃期間自110年 11月5日起至113年11月5日止，系爭租約第十六條約定：「 租賃期間有下列情形之一者，出租人得提前終止租約，且承 租人不得要求任何賠償。（二）承租人遲付租金之總額達2 個月之租金額，經出租人定相當期限催告，仍不為支付。」 系爭租約第十四條：「（一）租賃關係消滅時，出租人應即 結算租金及第五條約定之相關費用，並會同承租人共同完成 屋況或附屬設備之點交手續，承租人應將租賃住宅返還出租 人並遷出戶籍或其他登記。（三）承租人未依第一項規定返 還租賃住宅時，出租人應即明示不以不定期限繼續契約，並 得向承租人請求未返還租賃住宅期間之相當月租金額，及相 當月租金額計算之違約金（未足一個月者，以日租金折算） 至返還為止。」等語。有系爭租約在卷可稽（見本院卷第17 -31頁），而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭 執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，衡酌上情，原告主張 堪信為真。則原告既已依前揭系爭租約第16條之約定提前終 止系爭租約，原告自得依前揭系爭租約第14條約定及民法第 455條規定請求被告遷讓返還系爭房屋，及返還承租期間尚 積欠未付89日之租金共計2萬3,733元（計算式：8,000/30×8
9=23,733）。
㈡、按無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害者，應返還 其利益，民法第179條前段定有明文。又無權占有他人土地 ，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念(最高法院6 1年台上字第1695號判決要旨參照)。經查：系爭租約如原告 主張已於112年2月2日即告終止，則被告於租期屆滿後仍占 用系爭房屋自屬無權占用，而受有相當於租金之不當得利， 且此已致原告受有損害，原告依不當得利之法律關係，請求 被告返還自112年2月3日起至返還系爭房屋之日止按月給付 原告8,000元相當於租金之利益，於法即屬有據，應予准許 。
四、從而，原告依民法第455條、系爭租約及不當得利之法律關 係，請求：㈠、被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。㈡被 告應給付原告2萬3,733元，及自112年2月3日起至返還系爭 房屋之日止，按月給付原告8,000元。為有理由，應予准許 。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 10 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 林綉君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日 書 記 官 羅崔萍