臺灣澎湖地方法院民事簡易判決
112年度馬簡字第77號
原 告 徐紹章
被 告 許芬蘭
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
112年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟陸佰元，及自民國一一二年七
月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十六，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬玖仟陸佰元為
原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年5月29日18時17分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自小客車，在澎湖縣馬公市○○○○○○酒店停車
場內由西往東方向行駛，駛入澎湖縣○○市○○路○○○街○○號誌
交岔路口時，於汽車起駛前本應注意前後左右有無障礙或車
輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，而依當時天候
晴朗、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路亦無障礙
物且視距良好等並無不能注意之情狀，竟疏未注意，貿然駛
入該交岔路口，適有原告騎乘車號000-000號普通重型機車
，沿澎湖縣馬公市文學路由北向南行經該交岔路口，所騎機
車與甲○○所駕汽車左後車門處發生碰撞，原告因而人、車倒
地，並受有左胸創傷性連枷胸併第二至第八肋骨骨折及創傷
性左側氣血胸和左下肺挫傷、左前臂及左下肢多處鈍挫傷併
擦傷之傷害（下稱系爭傷勢），因此支出醫療費新臺幣（下
同）2萬4,205元、交通費2,000元、為照顧母親支出看護費2
萬8,800元，並受有非財產上損害40萬元，共計45萬5,005元
（計算式：2萬4,205元+2,000元+2萬8,800元+40萬元=45萬5
,005元）。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求損害賠償
等語。並聲明：㈠被告應給付原告45萬5,005元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡
願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於原告請求之醫療費、交通費沒有意見，然原
告請求之看護費係用於照顧原告之母，且被告於本件事故發
生後，已贈送原告水果禮盒800元，並另行賠償修車費1,550
元、住院期間看護費1萬5,000元，原告請求之非財產上損害
過高。原告並已領取強制險3萬6,605元，強制險金額應自損
害賠償中扣除等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執
行之聲請均駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免
為假執行。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按起駛前
應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓
行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1
項第7款亦有明定。查本件原告主張被告駕駛車輛起駛前疏
未注意前後左右有無障礙或車輛行人，未讓行進中之車輛優
先通行，因而與原告所騎乘機車發生碰撞，致原告受有系爭
傷勢等情，為被告所不爭執，並有三軍總醫院澎湖分院附設
民眾診療服務處（下稱三軍醫院）診斷證明書、○○骨科診所
診斷證明書為證（見本院卷第17、19頁），又被告因上開行
為犯過失傷害罪，經本院以112年度馬交簡字第4號刑事判決
判處拘役50日在案等情，有該刑事判決附卷可稽（見本院卷
第27至31頁），且經本院依職權調取上開刑事卷宗查閱屬實
，堪認被告就本件事故之發生確有過失，且過失行為與原告
所受系爭傷勢間具有相當因果關係，原告自得依侵權行為之
法律關係，請求被告賠償其所受損害。
㈡又按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項
、第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告得請求賠償之
金額，分述如下：
⒈醫療費：
原告主張因本件事故受有系爭傷勢，因而支出醫療費2萬4,2
05元，業據提出三軍總醫院澎湖分院附設民眾診療服務處診
斷證明書、○○骨科診所診斷證明書、三軍醫院醫療費用明細
收據為證（見本院卷第17、19、33頁），且為被告所不爭執
，是此部分請求，係屬有據。
⒉交通費：
原告主張因本件事故受有系爭傷勢，於111年5月29日至三軍
醫院急診住院治療，續於同年6月15日、6月29日、7月19日
、11月8日至三軍醫院門診接受傷口拆線及追蹤複查，往返
醫院治療5次，共支出2,000元（計算式：400元×5=2,000元
）計程車費，業據提出三軍醫院診斷證明書為證（見本院卷
第17頁），且為被告所不爭執，是此部分請求，亦屬有據。
⒊看護費：
原告主張因本件事故受有系爭傷勢而無法負重，無法親自照
顧母親，須為母親支出看護費云云（見本院卷第96至97頁）
，固據提出三軍醫院診斷證明書為證（見本院卷第17頁），
然為被告所否認，而依該診斷書記載：「於111年5月29日前
來急診且經急診住院，於5月30日接受左側第四、五、六肋
肋骨開放性復位手術及經胸腔鏡輔助左胸血塊清除手術，於
000年0月0日出院」、「因徐員仍有左胸疼痛不適狀況尚無
法慢跑，建議一年內不宜劇烈運動及負重，建議常規門診追
蹤」等語，尚難認原告於一年內無從為日常生活所必須之行
為。再者，原告本即負有扶養直系血親尊親屬之義務，如原
告無法照顧母親，當由其他扶養義務人照顧，而非將責任轉
嫁與被告，是原告請求此部分之看護費，係屬無據。
⒋精神慰撫金：
原告因本件事故受有系爭傷勢，歷經數次治療，衡情原告精
神顯遭受相當之痛苦，而精神慰撫金之賠償係以人格權遭遇
侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上
損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度
、被害人所受痛苦，及其他各種情形核定相當之數額，則原
告請求被告賠償非財產上損害，自屬有據。本院審酌原告自
述碩士畢業、已退休、退休前擔任私人公司工程部經理、年
收入約200萬元、已婚、無子女、需要扶養母親等語；被告
自述二技畢業、從事護理師、年收入約60萬元、已婚、需要
扶養3名未成年子女等語（見本院卷第97頁），並考量被告
於本件事故後曾以水果禮盒表達慰問，並賠償修車費、住院
看護費乙節，有相關收據在卷為憑（見本院卷第101頁），
且為原告所不爭執，及兩造最近3年財產及所得報稅情形（
見本院卷第67至91頁）、被告侵權行為態樣、原告之身體法
益所受侵害程度等一切客觀情狀，應認原告所得請求非財產
上損失之精神慰撫金以22萬元為適當，逾此部分之請求，則
屬無據。
⒌綜上，原告得請求之金額共計24萬6,205元(計算式：2萬4,20
5元+2,000元+22萬元=24萬6,205元)。
㈢再按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害
賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強
制汽車責任保險法第32條定有明文。查原告領得強制責任險
保險金給付3萬6,605元，為兩造所不爭執（見本院卷第96頁
），依上開規定應予扣除，是原告尚得請求被告賠償之金額
為20萬9,600元（計算式：24萬6,205元-3萬6,605元=20萬9,
600元）。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。本件民事起訴狀繕本於112年7月19日送達
被告，有送達證書在卷可按（見本院卷第47頁），而原告本
件請求之損害賠償債務並無確定給付期限，依據前開規定，
原告併請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112
年7月20日起至清償日止之法定遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬
9,600元，及自112年7月20日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無
理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規
定，應依職權宣告假執行，此部分雖經原告陳明願供擔保聲
請宣告假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，故就原告
勝訴部分即無再由原告聲請供擔保宣告假執行之必要。又被
告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，核無不合，並依同法
第392條第2項規定，宣告被告如預供同額擔保後，得免為假
執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而
失所依附，則不應准許，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與
判決結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 王偉為
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 賴光億