臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
112年度花續簡字第1號
請 求 人
即 原 告 劉可威
訴訟代理人 張淑芳
相 對 人
即 被 告 蘇柏蒼
上列當事人間確認本票債權不存在事件，原告於和解成立後，請
求繼續審判，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文
請求駁回。
請求費用由請求人負擔。
事 實 及 理 由
一、按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判； 當事人以和解有無效或得撤銷之原因，請求繼續審判者，應 於30日之不變期間內提起；前項期間，自和解成立時起算； 其和解無效或得撤銷之原因發生或知悉在後者，均自知悉時 起算，但自和解成立後已逾5年者，不得請求，民事訴訟法 第380條第2、3項準用同法第500條第1、2項定有明文。訴訟 上之和解，為私法上之法律行為，同時亦為訴訟法上之訴訟 行為，即一面以就私法上之法律關係止息爭執為目的，而生 私法上效果之法律行為，一面又以終結訴訟或訴訟之某爭點 為目的，而生訴訟法上效果之訴訟行為，兩者之間，實有合 一不可分離之關係，故其行為如有私法上或訴訟法上無效或 得撤銷之事由存在，不問何者，均屬民事訴訟法第380條第2 項所謂和解有無效或得撤銷之原因，當事人自得以之為請求 繼續審判之理由（最高法院43年台上字第1075號判例要旨參 照）。至無效或得撤銷之原因之有無，依和解成立時決之， 不包括和解成立前存在或和解成立後發生之事由在內。又請 求繼續審判顯無理由者，法院得不經言詞辯論，以判決駁回 之，為民事訴訟法第380條第3項規定準用第502條第2項所明 定。
二、本件請求意旨略以：兩造於民國112年9月12日在本院成立之 和解，係雙方均不知另案112年度訴字第137號於前一日宣判 之結果下因出庭多次身心俱疲的情況下所為，依另案判決之 結果，已確認另紙本票已無可行使之債權存在，而該紙本票 （面額70萬元）與本件請求確認債權不存在之本票（面額30 萬元），乃基於同一原因事實所簽立，該判決內容應可於本 件援用，本件和解內容與該判決衝突，應屬無效；另依民法 第738條第3項規定，以當事人之一方，對於他方當事人之資
格或對於重要之爭點有錯誤，而為和解者，得為撤銷和解之 理由，為此請求繼續審判等語。
三、經查，兩造間就本院112年度花簡字第126號確認本票債權不 存在事件，於112年9月12日在本院成立訴訟上和解，和解筆 錄內容為：「一、原告願給付被告新臺幣（下同）30萬元整 。給付方式：於民國112年9月30日前一次給付完畢,匯入被 告所指定之帳戶（帳號略）。二、被告就本件本票30萬元及 本院卯股112年度訴字第137號本票70萬元之其餘請求均抛棄 。三、○○○○○○○○○，○○○○○○○○0○○○○○○。四、○○○○○○○○○○○○○○ ○，○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○，○○○○○，○○○○○○○○ ○。五、○○○○○○○○。」等語，且上開筆錄經依聲請當庭交兩 造閱覽並無異議後簽名，有言詞辯論筆錄、和解筆錄可參。 由系爭和解內容可知，兩造係同時就原告所簽發本案30萬元 及另案70萬元之2紙本票（合計金額100萬元）之可行使債權 額成立和解，而依此和解內容形成原告負有給付30萬元予被 告之義務，被告則抛棄其餘70萬元之本票債權。四、另案112年度訴字第137號雖於系爭和解前一日宣判，而原告 獲全部勝訴之判決，但於系爭和解成立時，被告於另案之上 訴期間，因未收受判決書送達而猶未開始起算，該判決尚未 確定，並無發生拘束兩造之既判力，自亦無拘束本案之效力 ，是以請求意旨謂系爭和解內容與該另案判決內容衝突抵觸 而無效云云，似有誤解。又另案所採之判決理由，未必為本 案所採取，且原告願成立系爭和解，亦係考量兩造間系爭不 動產買賣交易之紛爭訴訟之二案最終判決結果，未必能獲得 優於系爭和解之內容，乃自行權衡利害得失後，達成和解之 合意，且原告和解所同意給付之金額，加上被告願抛棄請求 （或放棄上訴）之金額，尚未超出其2張本票合計金額之範 圍，亦即縱使另案原告一審勝訴，但原告於本案仍有可能獲 全部敗訴之判決確定、另案二審敗訴改判之最終不利結果。 而本案勝敗之關鍵爭點，在於原告應負擔不動產交易違約所 造成被告之損害金額為何（實質填補損害賠償之違約金而非 懲罰性違約金），此爭點尚待本院具體加以認定，而本院不 受另案判決見解拘束，因此無論兩造成立系爭和解前是否知 悉另案判決內容，請求人應負擔之違約金給付總額尚未確定 ，均未造成符合民法第738條所謂「對於他方當事人之資格 或對於重要之爭點有錯誤，而為和解」之情事，應不得主張 撤銷系爭和解。
五、綜上所述，本件請求人或其訴訟代理人對於和解之重要爭點 ，難認有何錯誤得撤銷之事由，亦無和解無效之情形，應認 請求人請求繼續審判，為顯無理由，應予駁回。復本院既駁
回請求人繼續審判之請求，自毋庸就請求人於本件訴訟之聲 明有無理由，續為判斷。
據上論結，本件繼續審判之請求顯無理由，依民事訴訟法第380條第3項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 沈培錚
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 書記官 黃慧中