臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第761號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 梁國雄
被 告 薛憲聰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬陸仟伍佰陸拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟參佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國110年7月7日向伊借款新臺幣（下同 ）95萬元、5萬元，約定借款期間自110年7月8日起至115年7 月8日止，並自借款日起依年金法按月攤還本息，利率按中 華郵政公司二年期定期儲金機動利率加年率0.835%機動計算 ，又被告如任何一宗債務不依約清償本金者，即喪失期限利 益而視為全部到期，另約定借用人逾期付息時，除仍按上開 利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期 超過6個月以上者，按上開利率20%加計違約金。詎被告就上 開各筆借款僅繳納本息至112年3月7日、同年4月7日即未再 按期給付，按約即均視為全部到期，共計尚積欠本金676,56 6元及如附表所示之利息、違約金，伊自得向被告請求給付 之，為此乃依消費借貸之法律關係提起本訴，請求判令被告 給付如主文第1項所示之金額及其利息、違約金。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約 金，民法第478條前段、第250條第1項分別定有明文。經查 ，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款客戶授信 明細查詢單、放款借據、約定書、放款利率查詢、放款繳款
紀錄查詢等件為證，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日 到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依上開調 查證據之結果，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借 貸之法律關係據以提起本訴，請求判令被告給付如主文第1 項所示之金額及其利息、違約金，依法即無不合，自應予以 准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 民事第四庭 法 官 楊淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 書記官 詹立瑜
附表： 編號 本金 利息計算期間 週年利率 違約金 0 000,523元 自112年3月8日起至清償日止 2.305% 自112年4月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者按左開利率10%，逾期超過6個月以上者按左開利率20%計算之違約金 0 00,043元 自112年4月8日起至清償日止 2.43% 自112年5月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者按左開利率10%，逾期超過6個月以上者按左開利率20%計算之違約金
, 台灣公司情報網