臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第1112號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 黃憲忠
被 告 金健智
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112 年10月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬捌仟玖佰零捌元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟伍佰玖拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110 年12月3 日向原告借款新臺幣（ 下同）5 萬元、95萬元，合計共100 萬元，約定借款期間均 為5 年，分60期，依中華郵政股份有限公司2 年期定期儲金 機動利率0.845 ％加碼年率0.575 ％計息，依年金法按月攤還 本息，遲延還本或付息時，除喪失期限利益並仍應按上開利 率計息外，另應自逾期之日起至清償日止，逾期在6 個月以 內者，按上開利率10 ％，逾期超過6 個月者，按上開利率20 ％加計違約金。詎被告自112 年7 月3 日起即未依約繳款， 屢經催討，均置之不理，依約借款視為全部到期，尚餘本金 788,908 元及如附表所示之利息、違約金。為此，爰依消費 借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項 所示。
三、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之放 款借據、約定書、放款客户授信明細查詢單、放款利率查詢 等為證（見本院訴字卷第11至25頁），被告業於相當時期受 合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，對於原告 主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜 合上開事證，依調查證據之結果，仍認原告之主張應堪信為 真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准 許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第 1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為8,590 元（即第 一審裁判費），而原告請求為有理由，爰依上開規定確定被 告應負擔之訴訟費用如主文第2 項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第87條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 民事第二庭 法 官 王宗羿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 書記官 陳仙宜
附表：
編號 現欠本金 （新臺幣） 利息計算期間及利率 違約金計算期間及利率 1 751,003 元 自民國112 年7 月3日起至清償日止，按週年利率2.17％計算利息 自民國112 年8 月4 日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按左開利率10％；逾期超過6 個月者，按左開利率20％計付違約金 2 37,905 元 自民國112 年9 月3日起至清償日止，按週年利率2.17％計算利息 自民國112 年10月4 日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按左開利率10％；逾期超過6 個月者，按左開利率20％計付違約金 合計 788,908 元
, 台灣公司情報網