臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度補字第1320號
原 告 鼎蘴國際有限公司
法定代理人 林煒翔
訴訟代理人 王國論律師
王佑銘律師
被 告 元微商股份有限公司
法定代理人 吳碩欽
被 告 新境界雲端科技有限公司
法定代理人 李建宗
上列當事人間請求給付貨款等事件，原告起訴未繳納裁判費：
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競
合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定
之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有
明文。
二、查本件原告主張其與被告元微商股份有限公司（下稱元微商
公司）簽立買賣契約（下稱系爭契約），元微商公司應給付
原告貨款新臺幣（下同）540,000元，被告新境界雲端科技
有限公司（下稱新境界公司）則開立票面金額500,000元之
支票一紙（下稱系爭支票）以擔保本件貨款之支付。惟原告
已交付貨品，元微商公司未依約給付貨款，系爭支票經提示
亦遭銀行退票，故原告聲明第一項依系爭契約請求元微商公
司給付貨款540,000元；第二項依系爭支票請求新境界公司
給付票款500,000元；第一、二項給付，如被告中一人為給
付，其餘被告於該給付範圍內同免責任。是核其聲明第一、
二項之請求相互應為競合或選擇，應依其中金額最高者定之
，是本件訴訟標的金額應為540,000元，應徵第一審裁判費5
,840元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告
於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特
此裁定。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
民事審查庭 法 官 楊儭華
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
書記官 許雅惠
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網