聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,112年度,94號
KSDV,112,消債職聲免,94,20231030,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債職聲免字第94號
聲 請 人
即 債務人 趙子翔
0000000000000000

0000000000000000

代 理 人 張家榛律師
相對人即債 高雄銀行股份有限公司
權人
法定代理人 陳勇勝
代 理 人 黃挺維
上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：
主 文
債務人趙子翔應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132 條定有明文。債務人如有消債條例第133 條、第134 條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意 者外，法院即應為不免責之裁定。
二、經查：
㈠債務人前於民國111年5月25日聲請調解債務清償方案，經本 院111年度司消債調字第220號受理，於111年7月25日調解不 成立，於同日聲請清算，經本院於112年2月2日以111年度消 債清字第158號裁定開始清算程序；全體普通債權人於清算 程序受償新臺幣（下同）64,949元，於112年5月19日以112 年度司執消債清字第16號裁定清算程序終結等情，業經本院 核閱前開卷宗無訛。又本院函詢債權人陳述意見，債權人未 表示同意債務人免責。
　㈡消債條例第133條
1.按消債條例第133條規定，法院裁定開始清算程序後，債務 人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法 應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債 權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得 扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法 院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意 者，不在此限。
　2.債務人於112年2月2日開始清算程序後之情形



　⑴其在順濾環保有限公司擔任技師，每月薪資24,948元，無領 取社會補助等情，據其陳明在卷（本案卷第65頁），並有薪 資表(本案卷第73至83頁)、存簿及內頁交易明細(本案卷第8 5至87頁)、勞保局被保險人勞保資料查詢（本案卷第24頁） 、社會補助查詢表（本案卷第27頁）、租金補助查詢表(本 案卷第29頁)、勞動部勞工保險局函(本案卷第59頁)等在卷 可稽。
　⑵債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所 公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之（消債條例第64 條之2第1項），而111年度、112年度高雄市最低生活費為14 ,419元，其1.2倍為17,303元。其主張每月支出11,350元(本 案卷第66頁)，低於上開標準或扣除相當於租金所占比例約2 4.36%後之金額13,088元，應屬合理，故予採計。 　⑶其主張扶養母親每月支出4,363元，同本院111年度消債清字 第158號裁定認定金額，且母親財產、未受領任何補助之狀 態與之前一致，亦有稅務電子閘門財產所得調件明細表(本 案卷第35至41頁)、勞保局被保險人勞保資料查詢（本案卷 第43頁）、社會補助查詢表（本案卷第45頁）、租金補助查 詢表(本案卷第47頁)、勞動部勞工保險局函(本案卷第59頁) 等在卷為憑，故以此金額認列，應屬適當。
　⑷因此，債務人於開始清算後之工作月收入24,948元，扣除自 己11,350元及母親4,363元之必要生活費用，仍有餘額9,235 元。　
　3.債務人於聲請清算前二年（109年6月至111年5月）之情形 　⑴109年5月及109年9月至110年2月任職於慈香庭素食餐廳，平 均每月薪資6,000元至9,000元（以平均值7,500元計算）；1 09年6月至8月間因手腕隧道症候群接受手術開刀後休養，無 工作收入，以勞工紓困貸款100,000元（109年7月1日入帳戶 ）支應生活及扶養費用；110年3月3日至5月17日任職於展翊 實業有限公司(下稱展翊公司)，擔任短期臨時工，每月收入 依序為11,700元、14,300元、10,400元；110年7月12日起迄 今任職於順濾環保有限公司(下稱順濾公司)擔任工程師，11 0年7月薪資25,026元、8月至12月薪資各24,000元，111年起 每月薪資25,250元；111年5月18日賣出美金得2,983元；前 於110年7月13日領有行政院核發疫情紓困補助30,000元；於 109年6月23日、109年8月14日各領取國泰人壽保單理賠金22 ,500元等情，有本院111年度消債清字第158號裁定之證據為 憑。則其聲請前二年可處分所得為430,659元（計算式詳附 表）。
　⑵關於債務人必要生活費用，衛生福利部公布109年度至111年



度之高雄市每人每月最低生活費1.2倍，依序為15,719元、1 6,009元、17,303元，其主張每月支出11,350元，低於上開 金額，應屬合理，故予採計。合計二年之結果為272,400元 　　（計算式詳附表）。
　⑶其主張扶養母親吳彩綾（原名吳素蕊），每月5,000元。查其 母親係52年生，109年度至110年度均無申報所得，名下無財 產，110年6月16日領取疫情補助10,000元，未領取其他補助 或給付等情，有本院111年度消債清字第158號裁定所列證據 可佐，而有受債務人扶養之必要。依衛生福利部公布109年 度至111年度之高雄市每人每月最低生活費1.2倍，依序為15 ,719元、16,009元、17,303元，扣除相當於租金所佔比例後 之金額為11,890元、12,109元、13,088元，合計二年期間為 293,978元（11,890×7＋12,109×12＋13,088×5＝293,978），扣 除母親所領補助10,000元，由債務人與父親、胞姊共同負擔 (清卷第163頁)，債務人合計二年應負擔94,659元（計算式 ：283,978÷3＝94,659），逾此範圍，難認可採。 　⑷綜上，債務人於聲請清算前二年之可處分所得430,659元，扣 除自己272,400元、母親94,659元之必要生活費用，尚63,60 0元。
4.普通債權人於清算程序之受償總額為64,949元(司執消債清 卷第157頁分配表)，高於該餘額63,600元，因此，債務人並 無消債條例第133條不免責之事由。
　㈢消債條例第134條　
　　各債權人並未提出證據證明債務人有何構成消債條例第134 條各款之事由，且經本院職權調查結果，尚無合於消債條例 第134條各款之情事。
三、綜上所述，本件債務人無消債條例第133 條、第134條所定 不予免責情事，應為免責之裁定，因此裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　30　　日 　　民事庭　　　法　官 陳美芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1千元。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　30　　日 書記官 胡美儀