聲請更生程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債更字,112年度,125號
KSDV,112,消債更,125,20231004,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債更字第125號
聲 請 人 蔡東佃
0000000000000000

代 理 人 何明諺律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國一一二年十月四日下午四時起開始更生程 序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清 理條例（下稱消債條例）規定，向中國信託商業銀行股份有 限公司（下稱中信銀行）聲請前置協商，惟協商不成立。伊 又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語 。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務 官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他 適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條 、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文 。
三、經查：
　㈠聲請人前向中信銀行聲請前置協商，於民國112年2月3日協商 不成立，嗣於112年5月2日具狀向本院聲請更生等情，有前 置協商不成立通知書（卷一第55頁）、中信銀行陳報狀（卷 一第125至155頁）附卷可稽，堪信為真實。 ㈡聲請人於109年度至110年度申報所得各為2,000元、600元，1 11年度則無申報所得，名下有2014年出廠車輛1部，並有三 商美邦人壽保險股份有限公司（下稱三商美邦人壽）保單解 約金5,800元（已扣保單借款及保費墊繳本息39,335元，前 於110年9月22日、12月8日領取醫療保險金26,750元、375元 ）、富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽）保單解約 金6,607元（含未到期保費322元，已扣110年1月21日保單借 款本息109,230元）、南山人壽保險股份有限公司（下稱南



山人壽）保單解約金1,456元（已扣保單借款及保費墊繳本 息291,886元，前於110年5月3日、12月2日、12月17日各領 取醫療保險金8,198元、18,117元、20,690元）；又聲請人 罹精神官能性憂鬱症、短暫精神病病（視幻覺）、睡眠障礙 症，目前需人在旁陪伴照顧，提供情緒支持，自陳其自101 年8月17日起任翊先企業有限公司負責人，出資額原為50萬 元，105年8月23日變更為100萬元，107年5月至12月申報銷 售額共2,231,920元，108年度至111年度各為1,694,085元、 1,415,930元、921,616元、838,340元，112年1月至4月共50 8,615元，107年5月至112年4月平均每月申報銷售額約126,8 42元【計算式：（2,231,920＋1,694,085＋1,415,930＋921,61 6＋838,340＋508,615）÷60＝126,842，本裁定計算式均採元以 下4捨5入，聲請人非屬消債條例第2條第1、2項、消債條例 施行細則第3條第2項、第4條之從事小規模營業活動，且營 業額逾20萬元之自然人】，110年5月至12月淨利共188,839 元，111年共243,514元，112年1月至6月共177,282元，前於 112年4月2日領取全民共享普發現金6,000元，未領取補助等 情，有109年至111年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸 屬資料清單（卷一第41至45、349頁）、財產及收入狀況說 明書（卷一第13至14頁）、債權人清冊（卷一第509至511頁 ）、戶籍謄本（卷一第345頁）、勞工保險被保險人投保資 料表（卷一第47至49頁）、個人商業保險查詢結果表（卷一 第371至374頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用 債權人清冊（卷一第19至24頁）、信用報告（卷一第25至40 頁）、社會補助查詢表（卷一第95頁）、勞動部勞工保險局 函（卷一第119頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函 （卷一第123頁）、租金補助查詢表（卷一第97頁）、健保 投保紀錄（卷一第485至487頁）、臺灣集中保管結算所股份 有限公司函（卷一第469至477頁）、存簿（卷一第383至398 頁）、存入款項說明（卷一第480至482頁）、每月淨利一覽 表（卷一第273頁、第508頁）、高雄市政府函（卷一第189 至237頁）、財政部國稅局三民分局函（卷一第157至187頁 ）、營業人銷售額與稅額申報書（卷一第275至333頁、第51 3頁）、高雄市立聯合醫院診斷證明書（卷一第53頁）、三 商美邦人壽函（卷一第239至249頁）、富邦人壽陳報狀（卷 二第7頁）、南山人壽函（卷一第251至257頁）等附卷可證 。經考量聲請人上述工作、收入情況，爰以聲請人於110年5 月至112年6月平均每月淨利23,448元【計算式：（188,839＋ 243,514＋177,282）÷26＝23,448】，評估其償債能力。 　㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出13,



700元（包含每月房屋租金7,000元，卷一第479頁）乙情， 並提出租賃契約（卷一第335至343頁）為證。按債務人必要 生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地 區每人每月最低生活費1.2倍定之，清債條例第64條之2第1 項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告112年度高雄市 最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元，聲請人主張每 月必要支出約13,700元，尚屬合理，應予採計。 　㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人謂其扶養次子蔡○桓、母親 乙○○，每月各支出扶養費3,000元、1,000元（卷一第479頁 ）。經查：
　⒈次子蔡○桓係95年3月生，現就讀五專，110年度無申報所得， 111年度申報所得為14,293元，名下無財產，曾於111年4月1 日至5月23日、10月8日於晟圓食品坊打工，收入共11,088元 ，111年11月10日、112年2月10日領取都會生活開發股份有 限公司台鋁分公司打工薪資1,991元、5,974元，另於111年 申報和泰產物保險股份有限公司利息所得1,205元，聲請人 胞弟於110年11月25日、12月9日、12月24日各贈與1,000元 、3,000元、1,000元，聲請人母親於112年3月23日資助8,00 0元生活費，前於112年4月2日領取普發現金6,000元等情， 有戶籍謄本（卷一第345頁）、所得資料清單及財產歸屬清 單（卷一第359至363頁）、在學證明書（卷一第409頁）、 勞工保險被保險人投保資料表（卷一第267至268頁）、社會 補助查詢表（卷一第117頁）、存簿（卷一第399至406頁） 、存入款項說明（卷一第482至483頁）附卷可考。蔡○桓既 未成年，名下復無財產，應有受扶養之權利。又按受扶養者 之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2 第2項亦有明定。因蔡○桓與聲請人同住，租金由聲請人負擔 ，無房屋費用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋 支出所佔比例（約24.36％，112年度高雄市每人每月不含房 屋支出之最低生活費之1.2倍13,088元），再由聲請人與前 配偶共同負擔（試算：13,088÷2＝6,544），聲請人主張每月 支出子女扶養費3,000元，應為可採。
　⒉母親乙○○係38年生，於110年度至111年度均無申報所得，名 下無財產，前於93年1月28日領取1,091,511元勞保老年給付 ，原每月領取國民年金老年年金4,513元，112年1月起調為 每月領取4,573元等情，有戶籍謄本（卷一第345頁）、所得 資料清單及財產歸屬清單（卷一第353頁）、社會補助查詢 表（卷一第113頁）、租金補助查詢表（卷一第115頁）、存 簿（卷一第365至370頁）、勞工保險被保險人投保資料表（



卷一第269至270頁）、勞保局已領老年給付證明（卷一第27 1頁）、勞動部勞工保險局函（卷一第119至121頁、第465至 467頁）在卷可按。足認乙○○年事已高，並無謀生能力，應 難以維持自己生活，有受子女扶養之權利。至乙○○所需扶養 程度，因乙○○與聲請人同住，租金由聲請人負擔，無房屋費 用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房租支出所佔比 例（約24.36％，112年度高雄市每人每月不含房屋支出之最 低生活費之1.2倍13,088元），再扣除每月領取之國民年金 老年年金後，由聲請人與胞弟共同負擔【試算：（13,088－4 ,573）÷2＝4,258】，從而聲請人主張支出1,000元，尚屬合 理，應予核計。
㈤承上，聲請人目前每月收入約23,448元，扣除個人必要支出1 3,700元、次子扶養費3,000元、母親扶養費1,000元後，剩 餘5,748元。聲請人目前負債總額約1,594,045元（卷一第50 9至511頁），扣除三商美邦人壽、富邦人壽、南山人壽保單 解約金（含未到期保費）共13,863元後，以每月所餘逐年清 償，至少須約23年【計算式：（1,594,045－13,863）÷5,748 ÷12≒23】始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲 請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無消 債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請 之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命 司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項， 裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　4 　　日 　　民事庭　　　法　官　陳美芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10 　月　　 4 　　日 　 　書記官　胡美儀