聲請更生程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債更字,112年度,115號
KSDV,112,消債更,115,20231018,3

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債更字第115號
聲 請 人 吳昌訓
0000000000000000

0000000000000000

0000000000000000

0000000000000000

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國一一二年十月十八日下午四時起開始更生 程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清 理條例（下稱消債條例）聲請前置協商成立，惟因不可歸責 於己之事由毀諾。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破 產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務 官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他 適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條 、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文 。
三、經查：
㈠聲請人固曾聲請前置協商成立，約定自民國107年6月起，分1 20期，利率5％，每月清償4,126元，惟聲請人未依約繳款， 而於110年1月經通報毀諾，有玉山商業銀行股份有限公司陳 報狀（卷第107至148頁）可參。惟聲請人遭債權人裕融企業 股份有限公司就其薪資債權聲請強制執行，毀諾時之實領收 入約為22,372元，有薪資表足稽（卷第453至457頁）。是以 聲請人斯時之收入，扣除以110年度高雄市每人每月支出最 低生活費之1.2倍即16,009元計算之必要生活費用、子女之



扶養費4,815元後（詳後述），已難負擔每月4,126元之還款 金額，堪認聲請人有不可歸責於己之事由，致不能履行原協 商條件。
　㈡聲請人於109年11月27日向本院聲請清算，經本院於110年6月 3日以無不能清償債務或不能清償之虞之情形，以109年度消 債清字第307號裁定駁回，聲請人雖提起抗告，仍經本院以1 10年度消債抗字第22號裁定駁回，嗣聲請人復於112年4月19 日向本院聲請更生等情，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱 無訛。
㈢聲請人於109年度至111年度申報所得各為397,680元、409,68 4元、538,570元，名下有國泰人壽保險股份有限公司（下稱 國泰人壽）保單解約金147元（已扣保單借款本息238,893元 ），至南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽）、新光 人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽）保單部分，則均為 團險，無解約金；又聲請人自106年5月5日起於國際船舶理 貨股份有限公司任職，110年4月至12月收入共388,716元，1 11年共585,710元，112年1月至8月平均每月收入（含年終獎 金）約45,730元【計算式：（54,705＋43,310＋37,261＋43,39 1＋53,636＋35,960＋38,154＋41,267）÷8＋27,230÷12＝45,730， 本裁定計算式均採元以下4捨5入】，前於110年6月4日領取 行政院疫情紓困補助10,000元，未領取其他補助等情，有10 9年至111年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清 單（卷第189至195頁）、財產及收入狀況說明書（卷第389 至391頁）、債權人清冊（卷第159頁）、戶籍謄本（卷第17 1頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第175至177頁） 、個人商業保險查詢結果表（卷第435至437頁）、財團法人 金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第11至15頁 ）、信用報告（卷第17至21頁）、社會補助查詢表（卷第69 頁）、租金補助查詢表（卷第71頁）、勞動部勞工保險局函 （卷第85頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（卷第 83頁）、健保投保紀錄（卷第179頁）、存簿暨交易明細（ 卷第393至433頁、第465至535頁）、國際船舶理貨股份有限 公司函（卷第293至347頁）、服務證明書（卷第161頁）、 薪資表（卷第199至251頁、第443至445頁、第537頁）、國 泰人壽函（卷第149至153頁）、南山人壽函（卷第99至101 頁）、新光人壽函（卷第97頁）等附卷可證。依聲請人上述 工作、收入及財產情況，堪認以其於112年1月至8月平均每 月收入45,730元，核算其償債能力，較為妥適。 ㈣關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出22, 281元（包含每月房屋租金6,500元，卷第389至391頁）乙情



，並提出租賃契約（卷第197頁）為證。惟按債務人必要生 活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區 每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項 定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告112年度高雄市最 低生活費為14,419元，又該最低生活費用之標準，係照當地 最近1年平均每人可支配所得中位數60％訂定，依其基準之家 庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目 ，包括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療保 健、交通、娛樂、教育等，已涵蓋聲請人所陳報之支出項目 。是本院認聲請人必要生活費用以最低生活費之1.2倍即17, 303元計算已足，逾此範圍難認必要。
㈤關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔長子吳○瀚之扶養 費，每月10,000元（卷第389至391頁）。經查，長子吳○瀚 係99年3月生，現就讀國中，於109年度無申報所得，110年 度至111年度申報所得各為5,920元、5,088元（均為股利所 得），有矽統股票3,996股，109年9月起每月領取單親補助2 ,479元等情，此有戶籍謄本（卷第173頁）、稅務電子閘門 財產所得調件明細表（卷第275至280頁）、社會補助查詢表 （卷第77至78頁）附卷可參。吳○瀚既未成年，股票市價約1 0幾萬元，應有受扶養之權利。又按受扶養者之必要生活費 用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔 扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定 。因吳○瀚與聲請人前配偶同住，無房屋費用支出，爰自其 必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36％， 112年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍 13,088元），再扣除每月領取之單親補助後，由聲請人與前 配偶共同負擔，聲請人應負擔5,305元【計算：（13,088－2, 479）÷2＝5,305】，逾此範圍，難認可採。 　㈥承上，聲請人目前每月收入45,730元，扣除個人必要支出17, 303元、子女扶養費5,305元後，剩餘23,122元，而聲請人目 前負債總額約1,544,163元（卷第87至92頁、第107至148頁 、第349至357頁），扣除國泰人壽保單解約金後，以每月所 餘逐年清償，至少須約6年【計算式：（1,544,163－147）÷2 3,122÷12≒6】始能清償完畢，且近年來強制執行扣薪僅抵充 部分利息，債權總金額日益增加，認其有不能清償債務之虞 。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬 元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁 回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予 准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，



裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　18　　日 　　民事庭　　　法　官　陳美芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　18　　日 　 　書記官　胡美儀