臺灣高雄地方法院民事判決
111年度訴字第1461號
原 告 郭○呈
兼法定代理
人 郭儷葳
被 告 洪光諒
洪琬婷
共 同
訴訟代理人 楊水柱律師
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國112年9
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告間就如附表二、三所示之不動產於民國一百一十一年三 月二十日所為贈與之債權行為，及於一百一十一年四月二十 五日所為所有權移轉之物權行為，均應予撤銷。二、被告洪婉婷應將附表二、三所示之不動產，於民國一百一十 一年四月二十五日經高雄市鹽埕地政事務所以贈與為登記原 因之所有權移轉登記予以塗銷。
三、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告乙○○與被告甲○○原為夫妻並育有一女即原告 郭○呈，二人於民國95年8月17日離婚，然就郭○呈之扶養費 均由乙○○獨立負擔，原告遂請求甲○○給付扶養費，經臺灣高 雄少年及家事法院（下稱高雄少家法院）受理，原告並分別 與甲○○達成如附表一所示調解（下合稱系爭調解）。詎甲○○ 於前揭調解程序進行中之111年4月25日，將其名下如附表二 、三所示不動產（下稱系爭不動產）以夫妻贈與為登記原因 ，移轉所有權登記予被告洪婉婷。甲○○未依系爭調解內容給 付，原告調取系爭不動產登記謄本始知上情。而甲○○名下已 無財產，被告間就系爭不動產所為贈與債權行為及移轉所有 權之物權行為，屬無償行為，致原告無法強制執行系爭不動 產受償，已害及原告債權。倘法院認係有償行為，然甲○○於 111年3月29日收受前開案件之調解通知書，於當日即將其名 下高雄銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）存款 4,472,000元匯款至洪婉婷名下高雄銀行帳號000000000000 號帳戶（下稱洪婉婷帳戶），顯見被告均知悉係受原告追償 為脫免財產而為，依民法第244條第2項規定，原告亦得請求 撤銷。爰依民法第244條第1項、第2項、第4項規定提起本件 訴訟，請求撤銷被告間就系爭不動產贈與之債權行為及所有
權移轉登記之物權行為，並請求被告洪婉婷塗銷系爭不動產 之所有權移轉登記等語。並聲明：㈠被告間就系爭不動產於1 11 年3 月20日所為贈與之債權行為，及111年4月25日所為 所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。㈡洪婉婷應將系 爭不動產，於111年4月25日經高雄市鹽埕地政事務所以贈與 為登記原因之所有權移轉登記予以塗銷。
二、被告則以：同意原告之請求，對本案為認諾之判決。三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係 之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾 之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係是 否果屬存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院 45年台上字第31號裁判要旨參照）。本件被告於112年9月21 日本院言詞辯論時為訴訟標的之認諾（見本院卷第333頁至 第334頁），揆諸上開規定，即應本於該認諾為被告敗訴之 判決。從而，原告依民法第244條第1項、第2項、第4項規定 ，請求撤銷被告間就系爭不動產於111年3月20日所為贈與之 債權行為及於同年4月25日以夫妻贈與為原因所為所有權移 轉登記之物權行為，暨洪婉婷應將系爭不動產於111年4月25 日以夫妻贈與為原因所為所有權移轉登記塗銷，均為有理由 ，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 民事第三庭 法 官 鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 10 月 12 日 書記官 張傑琦
附表一
編號 當事人 案號 調解內容 1 郭○呈 111年度非調字第603號（111年5月13日成立） 甲○○同意自111年5月20日起至郭○呈年滿20歲之日起，按月於每月20日前給付原告郭○呈1萬元 2 乙○○ 111年6月24日 甲○○應給付乙○○120萬元，共分6期，給付方式為111年7月至同年12月止按月於每月20日前，給付原告乙○○20萬元
附表二：
編號 土地坐落 縣市 鄉鎮市區 段 地號 面積（平方公尺） 權利範圍 登記名義人 １ 高雄市 旗津區 旗汕 689-10 298.00 1/4 洪婉婷 ２ 高雄市 旗津區 旗汕 689-12 89.00 1/4 洪婉婷
附表三：
編號 坐落地號 建號 建物門牌 權利範圍 登記名義人 1 高雄市○○區○○段000地號 3184 高雄市○○區○○街00號 1/4 洪婉婷