臺灣高雄地方法院刑事裁定
112年度聲撤扣字第1號
聲 請 人
即受扣押人 洪菱憶
洪品堯
前二人共同
送達代收人 紀錦隆律師
上列聲請人即受扣押人因詐欺等案件，聲請撤銷扣押財產，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件之刑事聲請撤銷扣押狀所載。二、按，可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之 必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還 之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有 明文。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內 或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦有 明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又 無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有 留存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，雖應由 受理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然 案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存 之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以 審酌，最高法院111年度台抗字第31號裁定意旨可資參照。三、經查：
㈠本件聲請人即受扣押人洪菱憶、洪品堯（下稱聲請人）因詐 欺等案件，前經法務部調查局南部地區機動工作站聲請扣押 聲請人之不動產，經本院以107年度聲扣字第18號裁定准予 扣押；嗣由檢察官對其中聲請人洪品堯提起公訴，經本院以 110年度簡字第1923號判決，判處聲請人洪品堯有期徒刑1年 6月，並諭知緩刑，而於110年6月29日確定，嗣由臺灣高雄 地方檢察署檢察官以110年度執緩字第425號執行完畢等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。 ㈡本件聲請意旨以聲請人洪菱憶經檢察官偵查後並未予以起訴 ，另聲請人洪品堯因前開案件判決確定，認定不予沒收犯罪
所得，當無追徵情形，而認為本院107年度聲扣字第18號裁 定准予扣押不動產之扣押理由不復存在，向本院聲請撤銷扣 押裁定。然如前述，本案聲請人洪菱憶部分自始即未繫屬法 院，另聲請人洪品堯部分既已判決確定，已脫離法院繫屬， 則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個 案具體情形，予以審酌，是以聲請人向本院提出聲請，於法 即有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 刑事第二庭 法 官 陳盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 書記官 鄭永媚