臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3506號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蓋如琳
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13013
號），被告於警詢時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案
號：112年度審易字第844號），爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
蓋如琳犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予 引用如附件。
二、論罪科刑：
（一）罪名：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。公訴意旨 雖認被告本件犯行應論以累犯，惟並未就構成累犯之事實 及應加重其刑之具體事項提出相關證明方法，是參民國11 1年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨 ，爰毋庸依職權調查並為相關之認定，然因累犯資料本來 即可在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以評 價，本院審理時仍得就被告可能構成累犯之前科、素行資 料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之 審酌事項，併此敘明。
（二）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取 所需，竟竊取他人機車，侵害他人財產法益，所為實有不 該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且所竊之機車已 尋獲並發還被害人，有贓物認領保管單（見偵卷第35頁） 附卷可稽，兼衡其素行、本件犯罪之手段、情節、所生危 害、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉 被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、沒收與否之認定：
（一）犯罪所得：
被告所竊之機車已尋獲並返還被害人，爰依刑法第38條之
1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
（二）犯罪工具：
被告犯案用之鑰匙並未扣案，亦非違禁物，為免執行困難 ，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日 高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 書記官 儲鳴霄
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第13013號
被 告 蓋如琳 男 52歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○○○巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蓋如琳前因竊盜、施用毒品等案件，分別經臺灣橋頭地方法 院判處有期徒刑5月、4月確定，嗣經同法院以109年度聲字 第592號裁定應執行有期徒刑7月確定，經接續執行，於民國 109年11月27日執行完畢，接續執行另案拘役。詎仍不知悔 改，於111年8月28日4時12分許，行經高雄市三民區九如二 路與重慶街口旁騎樓，見蕭麗雪所有之車牌號碼000-000號 輕型機車停放在該處，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之 犯意，以自備鑰匙發動該機車而竊取之，得手後作為代步之 用。嗣蕭麗雪發覺失竊後委由黃珮瑄報警處理，經警調閱監 視器錄影畫面，循線追查，始知上情，並扣得上揭機車(已 發還黃珮瑄)。
二、案經蕭麗雪委由黃珮瑄訴由高雄市政府警察局三民第一分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據清單 待證事實 1 被告蓋如琳於警詢中之供述 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴代理人黃珮瑄於警詢中之證述 佐證上開犯罪事實。 3 贓物認領保管單1紙、監視錄影翻拍照片11張、被告查獲照片2張 佐證上開犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受 有期徒刑執行完畢（如犯罪事實所載，有刑案資料查註紀錄 表在卷足憑）後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，且前後兩罪罪名相同，顯見被告不知悔改、對刑 法反應力薄弱，予以加重並無不符比例原則之處。請依刑法 第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加 重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日 檢 察 官 曾靖雅