臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3248號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 薛伊辰
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度毒偵字第1704號），本院判決如下：
主 文
薛伊辰施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包(含包裝袋貳只，驗後淨重零點陸捌肆公克、零點壹壹捌公克)，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第12行「住處」更正為 「居所」、第16行補充更正為「...第二級毒品甲基安非他 命2包（檢驗前毛重分別為0.955公克、0.405公克，檢驗前 淨重分別為0.696公克、0.129公克，檢驗後淨重分別為0.68 4公克、0.118公克）；證據部分補充「自願受採尿同意書、 高雄市立凱旋醫院112年8月1日高市凱醫驗字第79440號濫用 藥物成品檢驗鑑定書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、被告薛伊辰前因施用毒品案件，經本院110年度毒聲字第131 8號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民 國111年6月9日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方檢察署檢 察官以111年度毒偵緝字第308號、第309號、第310號、第31 1號、第312號、第313號、111年度毒偵字第1582號為不起訴 處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查。 是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第 二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規 定予以追訴，自屬合法。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪；其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。按前階段被告構成累犯之事 實及後階段應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指 出證明之方法（最高法院111年度台上字第4354號判決意旨 參照）。檢察官雖於本案聲請簡易判決處刑書記載被告構成 累犯之前科事實及證據（前階段），然檢察官未就被告依累
犯規定「加重其刑事項」（後階段）加以論述，亦未讓被告 就累犯加重其刑乙節表示意見，本院尚難認定被告構成累犯 而予以加重，故就被告之前科紀錄，本院於量刑時審酌。(二)本案被告因交通違規經警攔查，在偵查機關尚無具體事證懷 疑其有犯罪前，自己交付扣案毒品，並坦承本案施用第二級 毒品甲基安非他命之犯行乙節，有被告偵查筆錄、高雄市政 府警察局鳳山分局刑事案件報告書在卷可稽（見毒偵卷第7 至8頁）。是被告在偵查機關尚無具體事證懷疑其有犯罪前 ，主動坦承前揭施用第二級毒品犯行而願接受裁判之事實， 堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。至 被告於警詢、偵查中雖供稱其毒品來源為綽號「小芸」之人 ，然未提供真實姓名、年籍或足資辨別之特徵，亦無相關通 訊軟體之紀錄可以佐證，自難認已符合「供出毒品來源」之 要件，而無從依毒品危害防制條例第17條第1 項之規定予以 減刑，附此敘明。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興 奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒 、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用 者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經 觀察勒戒後，仍不思徹底戒毒，於觀察勒戒執行完畢後，再 犯本案施用第二級毒品犯行，實應非難；惟念及被告犯後坦 承犯行，態度尚可；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、家 庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露），及如臺灣高等 法院被告前案紀錄表所示之前科素行、與施用毒品者本身具 有病患性人格特質等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知如易科罰金之折算標準。
四、扣案之白色結晶2包，經送高雄市立凱旋醫院鑑定，結果確 含第二級毒品甲基安非他命之成分（檢驗後淨重各為0.684 公克、0.118公克）等情，有高雄市立凱旋醫院112年8月1日 高市凱醫驗字第79440號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可憑 （見毒偵卷第53頁），且為被告施用所剩餘，業據被告於偵 查中供陳在卷（見毒偵卷第15頁），因該包裝袋2只與其內 殘留之微量毒品難以析離，應整體視之為毒品，而依毒品危 害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與 否，併予宣告沒收銷燬之；至於鑑驗消耗部分，既已滅失， 毋庸宣告沒收。均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段 之規定宣告沒收銷燬。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官吳協展聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 書記官 郭素蓉
附錄本案論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第10條第2項》
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第1704號
被 告 薛伊辰 （年籍資料詳卷） 上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、薛伊辰前因違反毒品危害防制條例案件，分別經臺灣高雄地 方法院以106年度簡字3829號、107年度簡字第3511號判決處 有期徒刑4月、4月確定，接續執行，於民國108年8月15日執 行完畢。又因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於111年6月9日執行完畢釋放 出所，並經本署檢察官以111年毒偵緝字第308號、第309號 、第310號、第311號、第312號、第313號、第1582號為不起 訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，明知甲基安非他命係毒品 危害防制條例所列管之第二級毒品，依法不得施用，復於上開 觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之112年6月23日12時許， 基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在高雄市○○區○○ ○街00號住處，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。嗣於112年6月23日20時50分許，騎乘車號000-0 00號普通重型機車行經高雄市鳳山區五甲二路與南華路口時 ，因逆向行駛為警盤查，當場扣得其施用剩餘之甲基安非他 命2包（毛重分別為0.94公克、0.33公克），經其同意尿液 送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉 上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告薛伊辰於警詢及偵查中均坦承不諱 ，復有高雄市政府警察局鳳山分局毒品案件尿液採證代碼對 照表(尿液代碼：FS2369)、正修科技大學超微量研究科技中 心112年7月19日尿液檢驗報告（原始編號：FS2369）、高雄市 政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、毒品 初步檢驗報告單、毒品初步檢驗照片各1份及現場照片4張等 資料附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。被告持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸 收，請不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有 刑案資料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內， 復故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條 第1項之規定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是 否加重其刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命2包，請依 毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日 檢 察 官 吳協展