臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2633號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉瑋迪（原名劉育銘）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵緝字第1168號），本院判決如下：
主 文
劉瑋迪（原名劉育銘）犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報 表」外，其餘均均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、核被告劉瑋迪（原名劉育銘）所為，係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取所 需，率爾竊取他人財物，造成他人之財物損失及危害社會治 安，欠缺法紀觀念及未尊重他人財產權，所為實不足取。惟 念被告坦承犯行之犯後態度，且已與告訴人李啟銘達成和解 並賠償新臺幣（下同）7,000元，有調解書、刑事撤回告訴 狀附卷可參（見偵緝卷第71至75頁），犯罪所生危害稍有減 輕；兼衡被告於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況，及 如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000元折算1日之易服勞 役折算標準。
四、被告本案所竊得之錢包1個(內有約6,000元現金），雖屬被 告之犯罪所得，且未經扣案，惟被告已與告訴人達成和解予 以賠償，且賠償金額已逾其竊取所得，已如前述，若再就前 開之犯罪所得予以宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38 條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官李侑姿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日 書記官 張瑋庭
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第1168號
被 告 劉育銘 （年籍資料詳卷）
上列被告因籍盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉育銘於民國112年1月25日14時9分，騎乘車牌號碼000- 9973號普通重型機車前往址設高雄市苓雅區成功一路216之1 號夾娃娃機店，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盗之犯意 ， 徒手竊取李啟銘所有、暫置於機台上之錢包1個(內有約 新臺幣6000元現金），得手後，旋騎乘機車離去。嗣李啟銘 察覺遭竊，而報警處理，經調閱監視錄影畫面而查獲上情。二、案經李啟銘訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與告 訴人李啟銘於警詢之指述情節相符，並有監視錄影畫面擷取 照片在卷可參，是被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盗罪嫌。請審酌被告 犯後深具悔意，已與告訴人達成和解，並賠償告訴人所受損 失，有調解書、刑事撤回告訴狀及陳報狀在卷可参，請從 輕 量刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 檢 察 官 李 侑 姿