臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2273號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 宋文富
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度毒偵字第1287號），本院判決如下：
主 文
宋文富施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除聲請意旨關於敘及累犯部分不予引 用，犯罪事實欄第8行「為警採尿回溯120小時內某時」更 正為「為觀護人採尿回溯72小時內某時」；證據部分台灣檢 驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告日期 「102年5月9日」更正為「112年5月9日」，並補充「衛生福 利部食品藥物管理署108年1月21日FDA管字第1089001267號 函」，另補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、經查，被告宋文富於偵訊中坦承於採尿前曾施用第二級毒品 ，且於民國112年4月27日10時44分許為觀護人採尿送驗後， 結果呈甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公 司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告（檢體編號：00000000 0）、臺灣高雄地方檢察署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表 （尿液檢體編號：000000000）在卷可稽，參酌衛生福利部 食品藥物管理署108年1月21日FDA管字第1089001267號函函 釋意旨（要旨為施用甲基安非他命及安非他命在尿液中可檢 出之時限最長為3天），足認被告確於驗尿前72小時內有施 用第二級毒品之犯行。至被告雖於偵訊中供稱其最後一次施 用毒品之時間是採尿前四、五天等語（見毒偵卷第43頁）， 然施用毒品成癮者因受毒品對身心不良之影響，本不無可能 因此對於其採尿前最後一次施用之時間，未能精確記憶及陳 述，是被告所述尚非無可能係因被告記憶不清所致，要難據 認為被告係否認本案犯行。綜上，本件事證明確，被告犯行 堪以認定，應依法論科。
三、被告前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第258號裁 定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年9月16 日因無繼續施用傾向出所，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以 111年度毒偵緝字第591號為不起訴處分確定，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可參。被告於前揭觀察勒戒執行完畢 後，3年內再犯本案，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2 項予以追訴，自屬合法。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪；其持有第二級毒品之低度行為應為施用第二級毒 品之高度行為所吸收，不另論罪。另依最高法院110年度台 上大字第5660號裁定意旨，本院毋庸為累犯之認定，併予敘 明。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興 奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒 、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用 者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經 觀察、勒戒後，仍不思徹底戒毒，竟犯本案之施用第二級毒 品犯行，實應非難。復考量被告犯後終能坦承犯行、於警詢 自述之教育程度及家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案 紀錄表所示之前科素行，與施用毒品者本身具有病患性人格 特質等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1, 000元折算1日之易科罰金折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳協展聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 書記官 張瑋庭
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第1287號
被 告 宋文富（年籍資料詳卷）
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋文富前因公共危險案件，經法院裁判有期徒刑3月確定， 於111年5月20日執行完畢；復因施用毒品案件，經依法院裁 定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111 年9月16日執行完畢釋放，並經本署檢察官以111年度毒偵緝 字第591號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，明知甲 基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，依法不 得施用，復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之112年 4月27日10時44分許為警採尿回溯120小時內某時（不包含公 權力拘束期間），基於施用第二級毒品海甲基安非他命之犯 意，在其友人位於臺南市住處，以玻璃球燒烤方式，施用第 二級毒品甲基安非他命1次。嗣因宋文富為受保護管束人， 於12年4月27日10時44分許，經本署觀護人通知其到場接受 採尿檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經本署觀護人室報請檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告宋文富於偵查中坦承不諱，復有本 署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000 000）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室102年5 月9日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000）各 1份附卷可稽，是以，被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪 認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄， 有刑案資料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內 ，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47 條第1項之規定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量 是否加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 檢 察 官 吳協展