臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1906號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張孝綺
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵緝字第731號），本院判決如下：
主 文
張孝綺犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及不採被告張孝綺辯解之理由，除犯罪 事實欄第3行「啞玲」更正為「啞鈴」，證據部分補充「告 訴人楊珮庭於警詢之證述」，另補充理由如下外，其餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、被告張孝綺雖坦承有持啞玲敲打告訴人楊珮庭住處鐵門，惟 否認有何毀損犯行，具狀辯稱：告訴人所指鐵門凹陷係其前 案所遺留，已繳納罰金新臺幣6,000元，本案鐵門受損情形 與前案一模一樣，本案係一罪二罰，聲請調閱前案照片等語 。然告訴人入住本案房屋時，該屋鐵門並無凹陷毀損乙節， 業據告訴人於偵查中陳述明確（見偵緝卷第104頁）；復經 本院調取前案（本院109年度簡字第2568號）卷宗，並核對 前後兩次鐵門受損照片，可知本案與前案鐵門受損情形雖均 在大門中央欄杆處，然前案鐵門欄杆多處凹陷，且呈現扭曲 變形（見本院卷第23至31頁），相較本案鐵門欄杆僅約4處 明顯有凹陷（見警卷第7至9頁），顯見前案與本案受損情況 明顯不同，前案鐵門受損更為嚴重，足認前案鐵門業已修復 、更新，被告方再為本案毀損犯行，而致該鐵門凹陷。又一 般鐵門就房屋而言，除具擋風遮雨之屏蔽及防竊功能外，尚 具有美化房屋外觀之效用，而上開凹陷顯然已影響該鐵門外 型之完整性，則本件鐵門受損情況，已合於刑法第354 條所 稱之要件無疑。是被告確有附件所示毀損犯行，堪以認定。 被告上開所辯，不足採信。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人間為鄰居關係 ，不思以理性、和平之手段解決紛爭，竟恣意為附件所示毀 損犯行，欠缺對他人財產法益之尊重，所為實非可取；復審
酌被告迄今尚未賠償告訴人所受損失，犯罪所生損害未獲填 補；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟及身心狀 況（因涉及被告個人隱私，不予揭露），暨如臺灣高等法院 被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、未扣案之啞鈴1個，雖係被告供本案犯罪所用之物，然該物 品並非違禁物，且未扣案，因該物品取得尚非困難，沒收欠 缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，爰不予宣 告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官董秀菁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日 書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5000元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第731號
被 告 張孝綺 （年籍資料詳卷）
上被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張孝綺因認樓上鄰居楊珮庭製造聲響影響安寧之情形，心生 不滿，竟於民國111年10月21日11時許，至楊珮庭所住居之 高雄市前鎮區鎮東一街395巷6號3樓之2住處門外，持啞玲敲 撞上址鐵門，致上揭鐵門凹陷受損，足以生損害於楊珮庭。二、案經楊珮庭訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告張孝綺對持啞玲敲撞上址鐵門一情固不否認，然堅 詞否認涉有毀損犯犯行，辯稱：告訴人門壞掉，是因前任房 東沒有修理門云云。然查，本案事發經過，業經告訴人楊珮 庭於偵查中指陳明確，並有鐵門受損凹陷照片4張附卷可資 佐證，是被告上開所辯，認屬臨訟卸責之詞，不足採信，本 件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 檢 察 官 董秀菁