臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度審易字第1002號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪清隆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第1670號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁
定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
洪清隆施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1、2所示之物，均沒收銷燬；扣案如附表編號3所示之物，沒收。 事 實
一、洪清隆基於施用第二級毒品之犯意，先於民國112年4月24日 晚間10時許，在高雄市○○區○○○○○街000號住處，以將第二級 毒品甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1次；其後，又基於施用第一 級毒品之犯意，於同日某時許，在上址住處，以將第一級毒 品海洛因摻入香菸中點燃後吸食煙霧之方式，施用第一級毒 品海洛因1次。嗣於112年4月25日上午10時56分許，其在高 雄國際機場國內線，於通過X光安檢檯時，為警發現行李有 異而扣得如附表所示等物。復經警採其尿液送驗，檢驗結果 呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉 上情。
二、案經內政部警政署航空警察局高雄分局報告臺灣高雄地方檢 察署檢察官偵查後起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、本件被告洪清隆所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實 為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事 人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形 ，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件進行簡 式審判程序。又本件卷內之證據資料，依同法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依
法均有證據能力，合先敘明。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第 2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀 察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於112年4月19日 釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以111年度毒偵 字第1548號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可查，是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3 年內又犯本案施用第一、二級毒品犯行，揆諸前揭規定，自 應依法追訴處罰。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
㈠、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有航空警察局高雄分 局煙毒、麻藥案件人犯尿液編號與姓名對照表（編號：航警 高112005）、高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告（檢 體編號：航警高112005）、航空警察局搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、扣押物品清單、扣案物照片在卷可稽。又扣案 如附表編號1、2所示等物，經送驗後確認分別含有第一級毒 品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之成分一情，有高雄市 立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書、法務部調查局112年7 月11日調科壹字第11223913310號濫用藥物實驗室鑑定書等 在卷可稽，足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採 信。從而，本案事證明確，被告上開犯行，均堪認定，應依 法論科。
㈡、又起訴書之犯罪事實欄雖記載被告係於112年4月25日下午1時 10分為警採尿往前回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳 方式，施用第一級毒品海洛因1次等語。惟被告於本院審理 時供稱其係於本案施用第二級毒品甲基安非他命後，再將海 洛因摻入香菸中點燃後吸食煙霧，以此方式施用第一級毒品 海洛因1次等語，此亦與前開濫用藥物尿液檢驗報告結果相 符，應堪認定，可認被告係就施用第一級毒品海洛因之時間 具體指明，故就其犯罪時間、方式予以補充如前開事實欄所 載，附此敘明。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。 ⒉被告施用毒品前持有第一、二級毒品之低度行為，分別為其 後施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開二罪 間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
⒊至檢察官於論告時主張被告該當累犯等語，然檢察官未具體 主張加重其刑之原因，亦未指出加重其刑理由之證明方法， 依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院毋庸 依職權調查並為相關之認定。然因累犯資料本來即可在刑法 第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以評價，本院審理 時仍得就被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第 57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，併此敘 明。
㈡刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、 勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用毒品犯行，所為 實屬不該。惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並考量施用毒 品具有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑 事犯罪之本質並不相同，而具有「病患性」特質，本質上係 屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度 應屬較低；兼衡其教育程度、家庭經濟狀況（因涉個人隱私 ，不於判決書中揭露），及被告前有多次違反毒品危害防制 條例案件之前科紀錄（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表 ）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知如主 文所示之易科罰金折算標準。復考量被告所犯2罪犯罪時間 接近、性質相似等情，定其應執行刑如主文所示，並諭知同 上之易科罰金折算標準。
三、沒收部分：
㈠扣案如附表編號1、2所示等物，送驗後確認為第一級毒品海 洛因、第二級毒品安非他命無訛，業如上述。又被告於本院 審理時供稱附表編號1、2所示等物，為其本案施用毒品犯行 後所剩餘等語，是附表編號1、2所示等物，均應依毒品危害 防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。另包裝上 開毒品之包裝袋，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析 離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。而送驗耗 損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。 ㈡扣案如附表編號3所示之吸食器1支，為被告所有而係施用第 二級毒品甲基安非他命所用之物一情，業據被告供承在卷， 應依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官莊玲如提起公訴，檢察官朱秋菊到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
刑事第五庭 法 官 陳鑕靂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 書記官 史華齡
附錄本案論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第10條》
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 扣案物名稱 數量 鑑定結果及說明 備註 1 施用剩餘之甲基安非他命 2包 （各含包裝袋1只） ①檢出甲基安非他命。 ②驗前淨重1.658克，驗後淨重1.643公克。 ③驗前淨重1.665克，驗後淨重1.651公克。 高雄市立凱旋醫院112年5月2日高市凱醫驗字第78299號濫用藥物成品檢驗鑑定書 2 施用剩餘之海洛因 2包 （各含包裝袋1只） ①檢出海洛因。 ②驗前淨重共2.79克，驗後淨重共2.77公克。 法務部調查局112年7月11日調科壹字第11223913310號濫用藥物實驗室鑑定書 3 吸食器 1支 無 無