臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度審交訴字第33號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李子聖
選任辯護人 馬興平律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
6719號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李子聖犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案被告李子聖所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於準備 程序進行中，對被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程 序之旨，並聽取檢察官、被告、辯護人之意見後，本院合議 庭依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序， 是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第15 9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第16 4條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制。二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實第一行補充「李子 聖領有普通小型車駕駛執照」、倒數第三行「仍於同日23時 51分不治死亡」補充更正為「仍於同日22時38分因創傷性休 克而不治死亡」；證據部分增列「被告李子聖於本院審理時 之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。又被告肇 事後，於報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，即 犯罪未被任何有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，於警 員據報前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人乙情，有 高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙 在卷可稽（見臺灣高雄地方檢察署111年度相字第837號卷第 63頁），其對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62 條前段之規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小貨車上路， 本應遵守交通規則，以維自身及用路人車之安全，詎其竟在 設有禁止右轉標誌之上開路口處，未依標誌指示，貿然右轉
，肇致本件車禍，造成被害人張修明傷重不治死亡，此犯罪 結果無回復可能，令告訴人及被害人家屬痛失至親，所為實 屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，並於本院與告訴人以新臺 幣（下同）800萬元調解成立，扣除已領取之強制汽車責任 險保險金200萬元，餘款600萬元已於112年9月1日前以匯款 方式匯入指定之帳戶內，告訴人亦具狀請求從輕量刑及給予 被告自新之機會，有本院刑事調解案件簡要紀錄表、調解筆 錄、刑事陳述狀等件在卷可佐（見本院112年度審交訴字第3 3號卷【下稱本院卷】第119、123至124、143頁），堪信被 告有盡力彌補損害之作為。兼衡被告本案違反注意義務之情 節、無前科之素行、於本院審理中自述之學經歷、職業、家 庭生活狀況（事涉個人隱私不予揭露，詳見本院卷第162頁 ）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條 第1項前段諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準。四、緩刑
查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷足參，今因一時疏忽，致罹刑典 ，犯後已坦承犯行，且已與告訴人調解成立並履行賠償完畢 ，告訴人亦具狀請求本院給予被告自新之機會，已如上述， 顯見被告已知為自己之行為負責。，堪認被告經過本次偵查 、審理程序及罪刑宣告後，應能知所警惕，信無再犯之虞， 因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官尤彥傑提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 刑事第五庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 書記官 林雅婷
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第276條
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第26719號
被 告 李子聖 男 28歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李子聖於民國111年8月11日22時38分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小貨車搭載友人張瓊云，沿高雄市林園區沿海路 3段右側快車道，由東往西方向行駛至田厝路口右轉之際， 本應注意駕駛人駕駛汽車應遵守道路交通標誌之指示行駛， 且依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障 礙物、視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意 及此，在設有禁止右轉標誌之上開路口處，未依標誌指示， 貿然右轉進入田厝路，適有張修明騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車沿沿海路3段慢車道由東往西方向直行，見狀 煞閃不及，上開機車之車頭與上開自小貨車之右側車身發生 碰撞，致張修明連人帶車向前翻摔倒地，造成其身體受有多 處創傷，經送醫救治後，仍於同日23時51分不治死亡。嗣警 據報前往現場處理，李子聖在場承認為肇事人，對於未發覺 之罪自首而表明接受裁判。
二、案經張修明之母趙玉玲、張修明之妹張羽萌訴由高雄市政府 警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李子聖於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人張瓊云於警詢時及偵查中；證人即告訴人趙玉 玲、張羽萌於偵查中證述情節大致相符，並有高雄市政府警 察局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一） 、（二）-1、道路交通事故談話紀錄表、建佑醫院000年0月 00日出具之診斷證明書、本署相驗屍體證明書及檢驗報告書 、車輛詳細資料報表、公路電子閘門-證號查詢汽車駕駛人 、公路電子閘門-車號查詢汽車車籍、高雄市政府交通局車 輛行車事故鑑定委員會111年12月9日第00000000號鑑定意見 書、事故現場照片、路口監視器影像光碟暨擷圖各1份附卷 可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定 。
二、核被告李子聖所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。又 被告於肇事後，在偵查機關尚未發覺犯罪前，主動向處理車
禍之員警坦承肇事，表示願意接受裁判，有高雄市政府警察 局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可稽，可認 其合於刑法第62條前段所定之對於未發覺之犯罪自首而接受 裁判之要件，請審酌依該條規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日 檢 察 官 尤彥傑