臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度易字第91號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 潘自強
潘進榮
共 同
選任辯護人 洪仁杰律師
方浩鍵律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
0593號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
事 實
一、公訴意旨略以：被告潘自強、潘進榮（下合稱被告二人）分 別係址設高雄市○○區○○路000○0號「金大祥鋼鐵股份有限公 司」之負責人、工作現場實際管理人（負責管理司機派車） ，被告二人本應對公司所僱用之員工負管理監督之注意義務 ，並給予工作職務相關之安全教育訓練，防止機械、設備或 器具引起危害，而依當時客觀情形並無不能注意之情事，竟 疏未注意及此，被告二人均明知告訴人孫振華（下稱告訴人 ）並未領有操作起重機（俗稱天車）之技術證照，被告潘進 榮竟仍於民國109年7月20日指示告訴人操作起重機吊掛鋼筋 ，告訴人於操作過程為閃避晃動之鋼筋而不慎掉落車外，而 受有腰椎第四、五節創傷性滑脫及椎間盤突出併脊神經壓迫 之傷害。因認被告二人均涉有刑法第284條前段之過失傷害 罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法 第238條第1項，及第303條第3款定有明文。三、查被告二人因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告二 人涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前 段規定須告訴乃論。茲因被告二人與告訴人達成和解，經告 訴人撤回告訴，有本院和解筆錄、撤回告訴狀在卷可稽，揆 諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 刑事第七庭 法 官 葉芮羽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 書記官 涂文豪