臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
112年度聲再字第118號
再審聲請人
即受判決人 黃阿雪
送達代收人朱煥章 高雄市○○區○○路000巷00號
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院97年度上重
更㈠字第17號，中華民國98年2月12日第二審判決，聲請再審，本
院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，是聲 請再審之對象應為確定之實體判決。法院認為聲請再審之程 序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條前段 定有明文。
二、本件再審聲請人即受判決人黃阿雪（下稱聲請人）因違反毒 品危害防制條例案件，前因不服本院97年度上重更㈠字第17 號第二審有罪判決而提起上訴，經最高法院認其上訴無理由 ，從實體上駁回其上訴確定，有最高法院98年度台上字第28 08號判決在卷可稽。是上述本院第二審判決並非確定判決， 依前開說明，不得作為聲請再審之客體（最高法院107年度 台抗字第219號裁定參照）。聲請人提出本件聲請，雖釋明 其因在監執行而無法提出判決書之繕本，請求本院代為調取 （本院卷第39頁至第40頁），然其本次聲請，既與此前於民 國105年間就相同案件所提出，而經本院105年度聲再字第10 6號裁定駁回（嗣經最高法院105年度台抗字第829號裁定駁 回其抗告）之情形相同，均係以前開本院第二審判決為聲請 再審之客體，而檢察官於陳述意見時，亦據此指明並請求駁 回聲請人之聲請（詳參本院卷第40頁）。是本件聲請人聲請 再審之程序既屬違背規定且無法補正，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 12 日 刑事第八庭審判長法 官 陳中和
法 官 林柏壽
法 官 陳松檀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 10 月 12 日 書記官 李佳旻