臺灣高等法院臺南分院刑事判決
112年度金上訴字第1620號
上 訴 人
即 被 告 沈永光
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣雲林地方法院112年度訴字
第122號中華民國112年8月25日第一審判決（起訴案號：臺灣雲
林地方檢察署111年度偵字第9390號），提起上訴，本院判決如
下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定， 不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀並應 敘明具體理由，此為上訴必備之程式；倘已提出上訴理由， 但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上 之程式判決駁回。又「上訴之目的，既在請求第二審法院撤 銷或變更第一審之判決，所稱『具體』，當係抽象、空泛之反 面，若僅泛言原判決認事用法不當、採證違法或判決不公、 量刑過重等空詞，而無實際論述內容，即無具體可言。從而 ，上開法條規定上訴應敘述具體理由，係指須就不服判決之 理由為具體之敘述而非空泛之指摘而言」（最高法院106年 度第8次刑事庭會議決議意旨參照）；上訴意旨僅謂伊經判 處有期徒刑6 月，請准易服社會勞動云云，對於原判決上開 係以其第二審上訴未敘述具體理由而予駁回，究竟有何違背 法令之處，並未具體指摘，核與首揭第三審上訴之要件不符 （最高法院108年度台上字第4283號判決意旨參照）。綜上 ，所謂上訴的具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出 新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑 等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體 事由，始克當之，否則上訴人所為上訴，即不符合上訴之法 定要件。
二、經查，本案原審判決是以被告於原審準備程序、審理程序的 認罪供述，被害人林玉英警詢的指述、證人即計程車司機楊 錫哲於警詢時之證述及內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 、自願受搜索同意書、雲林縣警察局臺西分局搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、扣押物品收據、受（處）理案件證明單 、受理各類案件紀錄表、車輛詳細資料報表各1份、監視器 截圖12張、監視器錄影光碟1片、照片4張。車牌號碼000-00
00號自用小客車之租賃契約1份、監視器截圖1張、車行紀錄 查詢結果1份、現場照片2張。監視器截圖18張、監視器錄影 光碟1片等資料，認定被告與許子承、謝易展及真實姓名年 籍不詳之詐欺集團其餘成員，共同意圖為自己不法之所有， 基於3人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財、掩飾隱匿特 定犯罪所得來源去向之洗錢犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳 成員，以如原審判決附表一所示詐騙方法向如原審判決附表 一所示之被害人林玉英行騙，致其陷於錯誤，而依指示於如 附表一所示之取款時、地，將如原判決附表一所示之金額， 交付予如原判決附表一所示之車手。沈永光、許子承、謝易 展等人則於如原判決附表二所示時、地、方法，依序交接上 開贓款，並領取如原判決附表二所示之報酬等犯行，被告因 而構成修正前組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪 組織罪、洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪及刑法第339條 之1第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺 取財罪，被告以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯， 應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同冒用公 務員名義詐欺取財罪。又被告因於原審坦承犯罪，應依被告 行為時的洗錢防制法第16條第2項：「犯前2條之罪，在偵查 或審判中自白者，減輕其刑」之規定減輕其刑。原審繼而審 酌被告不思循正當管道獲取財物，加入詐欺集團犯罪組織， 共同為上開犯行，所為嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩 序，破壞人際間信任關係，造成告訴人財產損失及精神痛苦 ，所生危害非輕；並考量被告參與本案犯罪之分工角色，尚 非主導犯罪之核心，犯後於偵查、審理中自白犯行，已符合 相關自白減刑之規定，及被告犯罪之動機、目的、手段、素 行、告訴人受騙金額多寡；另酌以被告自陳之教育程度、職 業、家庭生活與經濟狀況（原審卷第491頁），及當事人與 告訴人之意見（原審卷第95、492頁）等一切情狀，量處有 期徒刑1年4月，並就被告未扣案犯罪所得新臺幣（下同）45 00元宣告沒收、追徵。經核原審已詳敘認定事實所憑證據、 認定理由及量刑審酌事項。從形式上觀察，原審判決並無採 證、認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。三、被告上訴意旨僅稱：原審量刑過重，亦不符比例原則云云， 並未具體指摘原審認事用法或量刑有何違法或不當之處，且 觀諸前述，原審量處被告有期徒刑1年4年及宣告扣案犯罪所 得4500元沒收、追徵等旨，於量刑時，業已就審酌刑法第57 條所列的量刑事由進行斟酌並詳為說明，並無違反比例原則 、罪刑相當原則，且其量處之刑度，僅在刑法第339條之4第 1項、第2項加重詐欺取財罪之最低法定刑度（有期徒刑1年
）之上酌加4月，亦非重度量刑，並無違誤之處，本件被告 上訴實難認符合法律規定上訴必須檢附「具體理由」的規定 。
四、綜上，被告的上訴理由無一具體指摘原審究竟有何認定事實 、適用法律違法或不當之處，要難謂上訴書狀已經敘述具體 理由。本件上訴顯無具體理由而不合法定程式，應予駁回， 並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 翁世容
法 官 林坤志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 凌昇裕中 華 民 國 112 年 10 月 31 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。修正前組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。