臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
112年度聲字第925號
聲 請 人 劉榮順
上列聲請人因聲請付與卷宗證物影本案件（本院111年度上訴字
第1484號），本院裁定如下：
主 文
劉榮順預納費用後，准予付與本院111年度上訴字第1484號傷害致重傷案件卷內如附表所示卷宗之電子卷證光碟，並不得就該電子卷證光碟內容為非正當目的之使用。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因欲聲請再審救濟之用，預納費用請 求付與本院111年度上訴字第1484號案件如附表所示之卷證 影本等語。
二、刑事被告透過檢閱卷宗及證物之方式，獲得充分資訊以有效 行使其防禦權，乃源自於聽審原則之資訊請求權，係憲法第 16條保障人民訴訟權之一，具體規定見於刑事訴訟法第33條 ，明文賦予被告得請求付與卷宗及證物之權利，以利其防禦 權及各項訴訟權之行使，並於同條第2 項但書針對特別列舉 之事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制外， 原則上即應允許之。該條法文保障審判中被告之卷證資訊獲 知權，至於判決確定後，被告得否以聲請再審或聲請提起非 常上訴等理由，向法院聲請獲知卷證資訊，法無明文，致生 適用上之爭議，立法者遂於109年1月8日修正公布同法第429 條之1第3項增訂：「第33條之規定，於聲請再審之情形，準 用之。」以補充規範之不足。基此，刑事訴訟法第33條之卷 證資訊獲知權不應拘泥於文義，窄化侷限於「審判中」被告 始得行使，應從寬解釋包括判決（確定）後之被告，因訴訟 目的之需要，而向判決之原審法院聲請付與卷證影本，實無 逕予否准之理，仍應個案審酌是否確有訴訟之正當需求及聲 請付與卷證影本之範圍有無刑事訴訟法第33條第2項但書規 定應予限制之情形，而為准駁之決定（最高法院109年度台 抗字第455號裁定意旨參照）。
三、聲請人前因傷害致重傷案件，經原審以聲請人犯傷害罪處拘 役50日，經本院以111年度上訴字第1484號撤銷原判決，以 聲請人犯傷害致人重傷罪處有期徒刑3年6月，經最高法院以 112年度台上字第3512號駁回聲請人之上訴確定在案，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。聲請人以欲提起聲請
再審等救濟程序為由，聲請預納費用後付與上述案件如附表 所示之卷證影本，並同意以付與電子卷證光碟代之，應認其 聲請為正當。揆諸前開說明，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 刑事第四庭 審判長法 官 林逸梅
法 官 陳珍如
法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 王杏月中 華 民 國 112 年 10 月 19 日附表：
編號 應付與之電子卷證 1 警卷全部 2 偵查卷全部 3 原審卷全部 4 本院卷全部 5 最高法院卷全部 6 證物全部（以照片代之）