臺灣高等法院臺南分院刑事判決
112年度交上易字第247號
上 訴 人
即 被 告 王一平
送達代收人 王士主
選任辯護人 陳威延律師(法扶律師)
上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣臺南地方法院112年度交
易字第268號中華民國112年5月2日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺南地方檢察署112年度調偵字第416號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
王一平緩刑貳年。
事實及理由
壹、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事 訴訟法第348條第3項定有明文。而為尊重當事人設定攻防之 範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、 沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事 實部分，則不在第二審之審判範圍。（110年6月16日修正理 由參照）。本件被告及辯護人於本院行準備程序及審理時均 表明僅就原判決量刑部分提起上訴(本院卷第91、146頁)， 是原判決關於犯罪事實、罪名部分，不在本院審理範圍。貳、本判決書關於犯罪事實、證據及理由部分，引用原審判決書 之記載。
叁、上訴及辯護意旨略以：依最高法院109年度台上字第5896號 判決意旨，刑法第57條明定科刑時，應以行為人之責任為基 礎，並分別就行為人之犯罪情狀(第1、2、3、7、8、9、10 款)及個人情狀(第4、5、6款)，審酌後為之。而綜合本案之 犯罪情狀及個人情狀，原判決判處被告拘役50日，顯屬過苛 ，懇請從輕量刑，判處拘役30日，以符合罪刑相當原則。且 本件被告已與告訴人達成和解，因被告有投保第三人責任險 (傷害險)，保險公司有參與和解程序，保險公司會負責給付 這筆款項，希給予被告宣告緩刑等語。
肆、駁回上訴之理由：
原審以被告犯過失傷害罪，罪證明確，因而依原判決所示法 條，並審酌刑法第57條各項量刑事由，量處拘役50日，並諭 知易科罰金之折算標準，本院核其認事用法並無不當，量刑 亦稱允洽。被告就原判決量刑部分提起上訴，為無理由，應 予駁回。
伍、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份在卷可參(本院卷第63-64頁)。又 被告於本院審理時，在原審法院臺南簡易庭已與告訴人王洪 娶、王文忠達成和解，除強制汽車責任險之保險給付外，願 於112年10月16日前給付告訴人2人共新台幣90萬元。告訴人 等願原諒被告，不再追究被告之刑事責任，並同意法院從輕 量刑或給予被告緩刑宣告；被告所投保之新光產物保險股份 有限公司並於112年10月11日已給付完畢等情，有調解筆錄1 份、本院112年10月12日公務電話查詢紀錄表1紙在卷可稽( 本院卷第115-116、155頁)。是本院認被告經此偵審程序教 訓，應知警惕諒無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當 ，爰併宣告緩刑2年，以勵自新。
陸、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕 行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官彭盛智提起公訴，檢察官周文祥、蔡英俊到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 刑事第三庭 審判長法 官 張瑛宗
法 官 黃裕堯
法 官 陳顯榮
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳筱婷中 華 民 國 112 年 10 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。