臺灣高等法院臺南分院刑事判決
112年度上訴字第1352號
上 訴 人
即 被 告 謝名峰
上列上訴人即被告因妨害秩序案件，不服臺灣臺南地方法院112
年度訴緝字第13號中華民國112年4月21日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第11003號、111年度偵字第1
2441號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事 訴訟法第348條第3項定有明文。本件被告僅就原判決關於量 刑部分提起上訴，業經明示在卷（本院卷第69頁），是原判 決其他部分，均不在本院審理範圍。
二、本判決書關於犯罪事實、證據及理由，均引用原審判決書之 記載。
三、被告上訴意旨略以：被告雖有如原判決所認定之妨害秩序犯 行，然被告於涉犯本案之時，年僅19歲，思慮難免有欠週全 ，且當時血氣方剛，僅應朋友之邀，避免遭對方傷害，方答 應一同前往，並非主動起意鬧事。且被告當日僅持鋁棒敲擊 車窗，並未惡意傷害他人身體，堪認行為尚知所節制，其惡 性自非重大。此外，被告對於其前揭犯行，於偵審程序中均 坦承犯行不諱，並無隱瞞或意圖推卸刑事責任，犯後態度誠 屬良好。是以，原審漏未審酌最高法院95年度台上字第1779 號判決意旨，而量處被告謝名峰有期徒刑1年，實屬過重。 請求撤銷原判決從輕量刑等語。
四、經查：
㈠、原判決以被告涉犯刑法第150條第1項後段、第2項第1款之意 圖供行使之用而攜帶兇器在公眾得出入之場所聚集三人以上 下手施強暴罪，事證明確，予以論罪科刑。以此犯罪事實及 罪名為基礎，於量刑部分說明，本件應依刑法第150條第2項 第1款規定加重其刑之理由，並審酌被告與他人攜帶兇器而 共同在公眾得出入之場所下手實施強暴作為，造成公眾之危 害、恐懼不安而嚴重破壞安寧秩序與社會治安，然念及被告 於犯後尚知坦承犯行，犯後態度尚非惡劣，又考量被告於行 為時年方19歲，年輕氣盛、血氣方剛，且其先前並無犯罪前
科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，素行尚非欠佳， 復兼衡被告自述其○○畢業、無子女、在家幫忙而無人須扶養 之智識程度及家庭、經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑1 年。核其量刑部分之認事用法均無違誤，且裁量權之行使亦 屬妥適。
㈡、被告雖以前詞指摘原判決量刑過重，然本院審酌，就犯罪情 節而言，本件被告與共犯共達8人，犯罪手法為駕駛汽車攔 截並阻擋告訴人即少年甲、乙之汽車，不僅無視於該地點屬 公共場所，如發生暴力衝突，除危害少年甲、乙之安全外， 另滋擾公共秩序，對於不特定之公眾造成驚恐之不安情緒， 且被告與共犯所攜帶並使用之兇器包含西瓜刀、鋁棒、鐵棍 等，均屬足以對人之生命、身體造成嚴重危害之攻擊性物品 ，實非偶然聚眾鬥毆之情況所可比擬。再者，本件共犯持用 西瓜刀擊破車窗，又因揮砍而傷及少年甲、乙，所受傷勢不 輕，被告在此情況下，仍不知收手，猶持鋁棒朝少年甲、乙 所駕駛車輛後車窗敲擊，導致車窗玻璃龜裂，意圖阻擋少年 甲、乙駕車逃離，可見被告實與其他共犯存有彼此分工、互 相利用之共犯關係。被告雖辯稱，其僅持鋁棒敲打，犯罪情 節並非嚴重，然本件所查扣之西瓜刀上，經採得被告之指紋 ，有內政部警政署刑事警察局鑑定書可證（警卷第23-25頁 ），被告就此亦供稱：集合時少年丙有拿出2、3隻鋁棒、2 支西瓜刀，其中一支西瓜刀是少年丙持有，另一支西瓜刀我 從少年丙的朋友手中拿來看一下，出發時我把西瓜刀拿給少 年丙的朋友等語（他卷第91頁），則被告於出發前已經明知 少年丙等人計畫以極具危險性之西瓜刀作為尋仇工具甚明， 其出於共同犯罪之犯意聯絡，與本案共犯互有行為之分擔， 自應就犯罪之結果共同負責，其上訴理由稱，其應朋友之邀 前往現場，是為了避免遭對方傷害，並非主動起意鬧事，僅 持鋁棒敲打而未傷害他人身體，尚知節制等情，實與上開卷 證資料不能相符，尚難憑採。
㈢、至於被告雖於準備程序表示，願意與少年甲和解（本院卷第7 7頁），然於調解期日未到庭，而少年甲就本案所提出損害 賠償民事訴訟，業經原審法院以112年度訴字第65號判決被 告應與少年丙連帶給付少年甲60萬元，有判決書在卷可參（ 本院卷第87-93頁），被告於本院準備程序則表示，就上開 民事判決將提起上訴等語（本院卷第77頁），是被告無法與 少年甲就賠償事宜達成和解，亦未賠償少年甲之損失，仍無 從為對被告有利之量處。
五、綜上，原判決所處之刑並無違法或不當之處，被告上訴請求 改判較輕之刑，為無理由，應予駁回。
六、被告經合法傳喚，無正當理由而不到庭，爰不待其陳述逕行 判決。
七、應適用之程序法條：刑事訴訟法第368條、第371條、第373 條。
本案經檢察官柯博齡提起公訴、檢察官廖舒屏到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 刑事第四庭 審判長法 官 林逸梅
法 官 吳錦佳
法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 鄭信邦中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。