臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度重訴字第1號
上 訴 人 詹侑錫
王克偉
上列上訴人因與被上訴人陳嘉嫻、陳夆燁、何武欽間請求損害賠
償事件，對於中華民國112年8月16日本院112年度重訴字第1號判
決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審 判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元 者，不得上訴。此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減 至50萬元，或增至150萬元，同條第3項定有明文。茲依司法 院（91）院台廳民一字第03075號函，已將民事訴訟法第466 條第1項所定上訴第三審之利益數額，提高為150萬元，並訂 於民國91年2月8日起實施。又對於不得上訴之判決而上訴者 ，原第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條準用 第442條第1項亦有明文。
二、查上訴人詹侑錫、王克偉對於本院命其等應就吳明忠等9人 連帶賠償被上訴人陳嘉嫻部分其中26萬9170元本息、陳夆燁 部分其中26萬5141元本息、何武欽部分其中26萬5262元本息 ，負連帶給付之責之判決，聲明不服，各自提起第三審上訴 。惟上訴人二人因上訴所得受之利益僅為79萬9573元(269,1 70+265,141+265,262=799,573），未逾150萬元，依民事訴 訟法第466條第1項規定，不得上訴第三審，故上訴人之上訴 ，並不合法，應予駁回。
三、又依民事訴訟法第229條第3項規定，對於判決得上訴者，固 應於送達當事人之正本內記載其期間，及提出上訴狀之法院 ，惟此原為訓示之規定，且於不得上訴之判決，誤為此項記 載，殊難因此即謂該判決得為上訴。本件上訴人因上訴利益 未逾150萬元而不得上訴第三審，尚不因判決教示文字誤載 而有不同，附此敘明。
四、據上論結，本件上訴不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 3 日 民事第八庭 審判長法 官 黃裕仁
法 官 李慧瑜
法 官 劉惠娟
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
書記官 陳文明
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日