臺灣高等法院臺中分院民事判決
112年度簡易字第29號
原 告 鄭希傑
被 告 劉曉瑜
上列原告因被告涉嫌傷害等案件提起刑事附帶民事訴訟，請求損
害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第188
號），本院於112年10月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
壹、程序事項：關於財產權之訴訟，其標的金額在新臺幣（下同 ）50萬元以下者，適用民事簡易程序，此觀民事訴訟法第42 7條第1項規定即明。本件原告係於第二審刑事訴訟程序提起 本件附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1 項前段規定裁定移送前來，是本件應適用簡易程序之第二審 程序為審判，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：伊於民國000年0月00日下午遭被告等多人控制、 限制行動自由，並遭圍毆導致多處擦挫傷，頭部腦震盪後流 鼻血，腰部遭踢打致腎臟傷害且血尿等嚴重傷害，為此請求 賠償醫療費新台幣（下同）2030元，及精神慰撫金20萬元等 情，並聲明：被告應給付原告20萬2030元，及自刑事附帶民 事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之 5計算利息。
二、被告則以：原告不請自來，當時我為了要將原告跟我父親○○ ○拉開，有與原告拉扯，但沒有傷害原告，原告主張血尿等 病情，那是原告自己身體的問題等語，資為抗辯。並答辯聲 明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：本件原告主張被告傷害其身體，無非以被告於 刑案審理時已坦承犯行，且其涉犯刑法傷害罪，業經本院刑 事庭以112年度上訴字第890號判處拘役30日為其論據。然基 於審判獨立之精神，民事審判本不受刑事審判之拘束，且被 告於檢察官偵查及本院刑事庭審理時已否認犯罪，並辯稱： 我沒有動手打鄭希傑，因為他和我父親○○○已經在拉扯，所 以我需要趕快把他們二人拉開，之後鄭希傑就用腳踹我，我 就跌倒，還拿利器刺我右腳，我不知道是什麼東西，我只是 覺得腳很痛有掙扎，我跟對方也沒有什麼拉扯；鄭希傑來我 家與我父親拉扯，我當然要去維護我的家人，要趕快把他們
拉開，之間一定會有拉扯，不可能完全沒有，怎麼會變成我 們被判刑等語（見刑事影印卷第77、78、174頁），自難遽 認被告確有原告主張之傷害行為。依民事訴訟法第277條前 段之規定，仍應由原告就其所主張被告有共同出手傷害之事 實，負舉證責任。經查：
（一）原告提出之衛生福利部南投醫院診斷證明書(附民卷第35 頁)，僅可證明其受有右上臂擦傷、鼻子鈍傷、頭皮挫傷 合併流鼻血、後頸部及下背挫傷之事實，尚無從證明確該 等傷害係被告之行為造成。
（二）據證人即在場目擊者劉威廷於刑事審理中證稱：我住在○○ ○家隔壁，當天傍晚5、6點我看到門外有一個人走來走去 ，他是要找劉曉蓉，我帶他過去後有叫劉曉蓉說有人找你 ，後來聽到門被打的很大聲，很大力拍門的聲音，後來屋 主出來的時候，我有看到鄭希傑拿著亮亮的東西，像是金 屬利器東西要捅，後來兩個女生出來要勸架，劉曉蓉躲在 旁邊柱子旁看，之後看到鄭希傑與○○○兩人扭打，就是拉 拉扯扯，我看到雙方都有互相出手；我有看到鄭希傑有捅 劉曉瑜，她是要勸架的；有看到鄭希傑有踹劉曉瑜，再拿 亮亮的東西戳；戳什麼部分沒有看到；我是看到劉曉瑜跌 倒等語 (見刑事影印卷第101至103頁)。證人劉威廷已明 確證稱係原告與被告之父○○○扭打，而被告是要勸架的， 且遭原告腳踹、拿亮亮的東西戳，並跌倒在地等情。衡諸 證人劉威廷與被告僅係鄰居關係，且既明確證稱被告之父 ○○○與原告扭打，自無偏頗隱匿被告之理，其證稱被告係 勸架的，當屬可信。
（三）據證人即被告胞妹劉曉蓉於偵查中及原審審理中證稱：當 天下午6時許在住處與家人吃飯吃到一半，聽到鄭希傑在 我家門口大呼小叫，叫我出去講，後來我爸○○○開門要把 鄭希傑趕走。我姊姊劉曉諭是看到○○○被鄭希傑打，要過 去幫忙拉，鄭希傑用尖銳的東西刺劉曉瑜的腳，腳踝有流 血，還有踢劉曉瑜，後來鄭希傑與○○○發生激烈拉扯，○○○ 也在旁邊幫忙拉開，○○○有出手打鄭希傑背部，當天○○○、 劉曉瑜、○○○都有受傷，後來場面很混亂等語(見刑事影印 卷第53、91至97頁)；另證人即被告母親○○○於偵查中及原 審審理中證稱：當天鄭希傑在門口一直敲門叫囂，喊劉曉 蓉，我老公○○○就出去，出去後鄭希傑和○○○就打起來，2 人於門外拉扯，鄭希傑手中有拿一個利器，一直亂揮、亂 刺、腳亂踢，劉曉諭出來是要把鄭希傑、○○○拉開，被鄭 希傑踹了一下就跌倒在地，鄭希傑還拉劉曉瑜的腳刺她， 我有上前去勸架，我也不知道怎麼被鄭希傑弄到，我左小
腿擦傷等語(見刑事影印第13、109至116頁)。上開證人劉 曉蓉、○○○均證稱被告僅係出面勸阻，且遭鄭希傑踢踹倒 地及刺擊腳部受傷，與前揭證人劉威廷之證述相符，堪信 被告確係出面勸阻其父○○○與原告時，遭原告踢踹倒地， 並無出手加害原告之行為。
（四）綜據上述，尚難認定被告有何傷害原告之行為，亦難認有 與○○○共同傷害原告之意思，且原告亦未提出其他證據可 資證明被告確有出手傷害之行為，則原告主張被告對其所 受傷害，應負侵權行為之損害賠償責任，即屬無據。四、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求被告給付20萬2030 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償 日止，按年息百分之5計算利息，為無理由，應予駁回。本 件為刑事附帶民事訴訟之案件，並未繳納裁判費，且移送至 民事庭後亦未支付任何訴訟費用，故不為訴訟費用負擔之諭 知。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不再 逐一論列，附此敘明。
六、綜上所述，據上論結，原告之訴為無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 18 日 民事第二庭 審判長法 官 謝說容
法 官 陳正禧
法 官 杭起鶴
正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 王譽澄
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日