臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度上字第14號
上 訴 人 許逸典 住○○市○○區○○路000號4樓之7
被上訴人 張亦幀
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國112年7月12日
本院112年度上字第14號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下
：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。 但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴 人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為 法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書 及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依 第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法 院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正 亦未依民事訴訟法第466條之2為聲請者，第二審法院應以上 訴不合法裁定駁回之，同法第466條之1定有明文。次按提起 民事第三審上訴，應於上訴狀內表明上訴理由，其上訴狀內 未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理 由書於原第二審判法院；未提出者，法院毋庸命其補正，由 原第二審法院以裁定駁回之，同法第471條第1項亦規定甚明 。
二、經查，上訴人對於民國112年7月12日本院112年度上字第14 號判決，提起第三審上訴，未委任律師或具律師資格之關係 人為訴訟代理人，經本院於112年9月19日裁定限期命上訴人 於7日內補正，該裁定已於同年月23日送達上訴人，惟上訴 人迄未補正，有本院送達證書、裁判費或訴狀查詢表附卷可 稽，上訴人亦未依同法第466條之2第1項規定具狀聲請第三 審法院為之選任律師為訴訟代理人，且未於上訴狀內表明上 訴理由，揆諸上開說明，其上訴顯不合法，應予駁回其上訴 。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
民事第三庭 審判長法 官 許旭聖
法 官 莊嘉蕙 法 官 林筱涵正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
書記官 呂安茹
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日