臺灣高等法院臺中分院刑事判決
112年度金上訴字第2343號
上 訴 人
即 被 告 王若男
（現另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列上訴人即被告因洗錢防制法等案件，不服臺灣臺中地方法院
111年度金訴字第2454號，中華民國112年6月6日第一審判決（起
訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第45433號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於王若男之宣告刑部分撤銷。
上開撤銷部分，王若男處有期徒刑壹年伍月。
理 由
一、審判範圍：按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就 判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條 第1項、第3項分別定有明文。案經原審有罪判決，上訴人即 被告王若男（下稱被告）提起上訴，被告上訴理由狀載就原 審認定之犯罪事實不爭執，均願認罪，且於本院審理期日明 示僅針對刑的部分上訴（本院卷第17、123至124頁)，是本 院以原判決所認定之犯罪事實及所犯法條（論罪）為基礎， 而僅就所處之刑部分進行審理，其餘未表明上訴部分，不在 本院審判範圍。
二、刑之減輕事由：
按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意 旨參照）。又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業經修 正公布，並於112年6月16日施行，修正前洗錢防制法第16條 第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑。」修正後洗錢防制法第16條第2項則規定「犯前四
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」前者 減輕刑罰之事由僅須在偵查「或」審判中自白即可，後者則 須在偵查「及」歷次審判中均自白始可，顯然後者規定較為 嚴格。比較新舊法結果，自以修正前之規定對被告較為有利 ，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前洗錢防制法 第16條第2項之規定。原判決所認定被告如其犯罪事實欄所 載之犯行，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐 欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，依刑法 第55條前段想像競合犯規定，從一重論以被告犯三人以上共 同詐欺取財罪。而被告於本院審理中坦承全部犯行，已如前 述，所犯一般洗錢罪部分，本應依修正前洗錢防制法第16條 第2項減輕其刑，惟因所犯一般洗錢罪，屬想像競合犯之輕 罪，被告犯行固應依想像競合犯之例，從一較重之三人以上 共同詐欺取財罪處斷，惟於量刑時仍應一併衡酌上開自白洗 錢罪減輕其刑之事由。
三、撤銷改判之理由：
原審以被告犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟被 告行為後，洗錢防制法第16條第2項業經修正公布，原審未 及比較新舊法，亦未及審酌被告於本院審理中坦承全部犯行 ，於量刑時衡酌修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑事 由，作為被告量刑之有利因子，容有未洽。被告上訴據此請 求從輕量刑，尚非全然無由，應由本院將原判決關於被告之 宣告刑部分予以撤銷改判。爰以行為人之責任為基礎，審酌 被告不思以正途賺取所需，加入本案詐欺集團從事原判決認 定之犯行，負責分擔取款及轉交款項之行為，造成告訴人財 物上之損失，又破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎，更 製造金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，妨害國家對於犯 罪之追訴與處罰，致使告訴人遭騙財物益加難以尋回而助長 犯罪，所為殊值非難，兼衡酌被告犯後起初否認犯行，迄本 院終能坦承全部犯行，想像競合犯輕罪洗錢部分合於前述自 白減刑之情形，及囿於被告自身經濟能力未與告訴人達成和 解，彌補告訴人所受之損害，參酌被告前有多件詐欺案件經 法院論罪科刑之前科素行，有卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表、刑事判決等可憑（見本院卷第57至62、69至96頁）， 猶未記取教訓，再犯本案（不構成累犯），被告之犯罪動機 、目的、手段、告訴人受騙金額之多寡、被告於本案詐欺集 團中之分工地位及參與程度（被告係居於聽命指示為犯行， 並非居於犯罪主導地位），被告於原審所自陳之智識程度、 職業、家庭及經濟生活狀況（見原審卷第573頁）等一切情 狀，量處如本判決主文第2項所示之刑，以資懲儆。被告想
像競合犯輕罪洗錢部分，洗錢防制法第14條第1項雖定有應 併科新臺幣5百萬元以下罰金之刑罰，然因本件被告參與者 為詐欺犯罪較末端之角色，經整體觀察其犯罪情狀，基於充 分但不過度評價之考量，依較重罪名之刑科處，已屬適當， 尚無宣告該輕罪之併科罰金刑之必要。
據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文
本案經檢察官何宗霖提起公訴，檢察官林子翔到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發
法 官 尚 安 雅
法 官 許 冰 芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敍述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃 粟 儀
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。