臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度上訴字第1162號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 BEN YOSEF LIOR YOSEF（以色列籍）
選任辯護人 陳麗雯律師
上列上訴人因被告強盜等案件，前經限制出境、出海，本院裁定
如下：
主 文
BEN YOSEF LIOR YOSEF自民國壹佰壹拾貳年拾月拾伍日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要 時檢察官或法官得逕行限制出境、出海，但所犯係最重本刑 為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之；又審判中限制 出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以 下之罪者，累計不得逾5年，其餘之罪，累計不得逾10年； 刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段分 別定有明文。
二、上訴人即被告BEN YOSEF LIOR YOSEF（下稱被告）前因強盜 等案件，經原審審理後，先於民國111年6月9日裁定自111年 6月15日起限制其出境、出海8月，再於112年1月17日裁定自 112年2月15日起延長限制其出境、出海8月，此有前述原審 裁定在卷可稽（詳參原審卷二第427至428頁，原審卷三第10 3至104頁）。茲因上開限制出境、出海期間即將屆滿，本院 乃依刑事訴訟法第93條之3第4項之規定，於期間屆滿前之11 2年10月11日當庭聽取被告及辯護人之意見，並審酌全案證 據資料後，認為被告所涉強盜未遂犯行，業經原審判處有期 徒刑3年6月，足徵其犯罪嫌疑及惡性均屬重大；良以遭判重 刑常伴有逃亡之高度可能，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘 受罰之基本人性，被告又係外籍人士而可透過親友協助避居 海外，復無高齡或不利逃亡之身體疾病等因素，當其面臨重 罪審理程序並慮及日後可能承受長期刑罰執行之際，恐將因 而萌生匿居境外、脫免刑責之動機，自有相當理由足認其有 逃亡之虞，而符合刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之限制 出境、出海事由。
三、另按限制出境、出海之強制處分，其目的在防阻被告擅自前 往我國司法權未及之境，俾保全偵查、審判程序之進行及刑 罰之執行，被告於我國領土範圍內仍有行動自由，亦不影響 其日常工作及生活，干預人身自由之強度顯較羈押處分輕微
，故從一般、客觀角度觀之，苟以各項資訊及事實作為現實 判斷之基礎，而有相當理由認為被告涉嫌犯罪重大，具有逃 匿、規避偵審程序及刑罰執行之虞者即足（最高法院109年 度台抗字第249號刑事裁定參照）。被告雖於本院訊問時陳 稱以色列近期發生戰爭，包含其母親、姊妹都面臨死亡威脅 ，其必須返回祖國與家人同在一起，保護自己國家，為以色 列人民而戰等語；辯護人亦主張被告並無逃亡意圖，縱使暫 時出境，也會準時回到臺灣應訊，被告願意提供擔保而解除 限制出境、出海等語。然被告之祖國以色列既因國際局勢變 化而面臨戰爭威脅，一旦任令被告出境返國，無異使其身處 險境，恐將難以保全被告日後接受本案審判及執行之順利進 行；至於被告及辯護人所稱並無逃亡意圖、必將返臺應訊等 情，純屬個人主觀說法，並無積極事證足以擔保其真實性， 尚難遽予採信，自屬無憑。
四、又本案係檢察官及被告均提起上訴，於本院審理期間限制被 告之出境、出海，除確保審判程序外，亦同維護保全執行程 序之順利進行。被告既經原審判處上開重刑，倘被告出境、 出海後未再返國、返航接受審判或執行，亦嚴重損害國家追 訴犯罪之公共利益，審酌國家刑事司法權之有效行使、社會 秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，並 考量被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，核與比例原 則無違，為確保將來本院審判程序之進行及刑罰執行之目的 ，並審酌人權保障與公共利益之均衡維護，認有限制被告出 境、出海之必要，爰裁定被告自112年10月15日起，延長限 制出境、出海8月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日 刑事第十二庭 審判長法 官 張 國 忠
法 官 陳 葳
法 官 高 文 崇
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達十日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 施 耀 婷
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日