臺灣高等法院民事判決
112年度簡易字第55號
原 告 王千宜
被 告 林嘉禹
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第945號）
，本院於民國112年10月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百一十一年十一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年6月7日將其於國泰世華商業銀 行（下稱國泰世華銀行）所申設帳號000-000000000000號帳 戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡寄給身分不詳之詐騙集 團成員（下稱該詐騙集團成員），並以通訊軟體LINE（下稱 LINE）告知對方密碼，容任他人使用系爭帳戶作為詐欺取財 之工具。嗣該詐騙集團成員於110年6月15日某時，以「全民 PARTY」APP、LINE暱稱「Jason」、「Fidelity Global專屬 客服」，向原告佯稱可投資ACCA期貨獲利，致原告陷於錯誤 ，於110年6月23日依其指示匯款新臺幣（下同）1萬元至系 爭帳戶內，並旋遭轉匯一空，因而受有損害。被告上開幫助 詐欺取財及幫助洗錢之犯行業經本院刑事庭判處有期徒刑5 月。爰依民法第184條第1項規定，請求被告賠償損害。並聲 明：被告應給付原告1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前 段、第185條第2項分別定有明文。所謂視為共同行為人之幫 助人，係指以積極或消極行為，對實施侵權行為人予以助力 ，促成其侵權行為之實施者而言（最高法院101年度台抗字
第493號裁定意旨參照）。
㈡原告主張被告於110年6月7日將其申設之系爭帳戶之存摺、提 款卡寄給詐騙集團成員，並以LINE告知對方密碼，嗣該詐騙 集團成員於110年6月15日某時，以「全民PARTY」APP、LINE 暱稱「Jason」、「Fidelity Global專屬客服」，向原告佯 稱可投資ACCA期貨獲利，致原告陷於錯誤，於110年6月23日 依其指示匯款1萬元至系爭帳戶內，並遭轉出等情，業經原 告於警詢陳述明確，並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表、LINE對話紀錄、交易紀錄及匯款入帳單、存摺及交易明 細資料影本、受理詐騙漲互通報警示簡便格式表、金融機構 聯防機制通報單、受理案件證明單、受理各類案件紀錄表在 卷可稽（見本院卷第35-93頁），又被告因上開幫助詐欺、 洗錢之行為，業經本院刑事庭以111年度上訴字第3155號判 決認定被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有 期徒刑5月，併科罰金新臺幣5萬元，罰金如易服勞役，以新 臺幣1千元折算1日判決在案，有上開判決在卷可稽，並經本 院調閱刑事案件之電子卷證核閱無誤，足認原告主張被告幫 助詐欺、洗錢之犯行堪以認定。從而，原告依民法第184條 第1項前段之規定，請求被告給付1萬元，自屬有據，應予准 許。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段 及第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付1萬元，係 屬不確定期限之債權，且以支付金錢為標的。則原告主張被 告應自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年11月19日 （見附民卷第25頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被告 給付1萬元，及自111年11月19日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第463條、第385條第1項前段，判決如主文。 中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
民事第十一庭
審判長法 官 李慈惠
法 官 吳燁山
法 官 鄭貽馨
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 書記官 郭晋良