臺灣高等法院民事裁定
112年度抗字第1210號
抗 告 人 廖文娟
廖建富
廖聿庭
廖文文
上列抗告人因與相對人王文宏間確定訴訟費用額事件，對於中華
民國112年8月28日臺灣士林地方法院112年度事聲字第35號所為
裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按第一審受訴法院確定訴訟費用額，應對全體訴訟當事人為 之，並應同時確定訴訟費用金額，若當事人中任一人對於確 定訴訟費用額之裁定不服，因將直接影響同造當事人應負擔 之金額，於同造當事人間自屬應合一確定。本件原法院以11 2年度事聲字第35號裁定後，雖僅抗告人廖文娟（下單獨逕 稱姓名）提起抗告，惟其抗告是否有理由，將直接影響同造 之廖建富、廖聿庭、廖文文（下稱廖建富等3人，與廖文娟 合稱抗告人）應負擔之金額，於抗告人間自有合一確定之必 要，且廖文娟提起抗告，為有利益於共同訴訟人之行為，依 民事訴訟法第56條第1項第1款之規定，其效力自及於廖建富 等3人，爰將之併列為抗告人，合先敘明。
二、原法院111年度訴字第1207號相對人與抗告人等間請求分割 共有物事件（下稱系爭事件），於民國111年11月21日判決 確定，相對人聲請確定訴訟費用額，經該院司法事務官以11 2年度司聲字第131號裁定（下稱原處分）認應由抗告人每人 各賠償相對人新臺幣（下同）2,092元本息，廖建富、廖文 娟不服，提出異議，經原法院法官認原處分並無違誤，以11 2年度事聲字第35號裁定（下稱原裁定）駁回其異議，廖文 娟仍不服，對原裁定提起抗告，抗告意旨略以：相對人因拍 賣取得系爭事件判決附表所示房地5分之1後，利用法律規定 ，知法玩法，提出分割共有物之訴，以致共有房地最終遭拍 賣，廖建富也被迫搬遷，抗告人實乃受害之一方，訴訟費用 不應由抗告人負擔等語。爰提起抗告，求予廢棄原裁定等語 。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；又依第1
項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定 利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文 。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當 事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據 ，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造 當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人 負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文 定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（ 最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。四、經查，本件兩造間請求分割共有物事件，業經系爭事件判決 確定，第一審訴訟費用應由兩造每人各負擔5分之1，有系爭 事件判決及確定證明書可稽（見事聲卷第32至35頁），且系 爭事件第一審裁判費1萬0,460元為相對人所預納，亦有原法 院自行收納款項收據為憑（見司聲卷第10頁），是抗告人每 人各應賠償相對人之訴訟費用額，確定為2,092元（計算式 ：訴訟費用1萬0,460元×1/5＝2,092元），並應自原處分送達 抗告人翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息，從而 原處分確定抗告人應賠償相對人之訴訟費用額如上述金額本 息，原裁定駁回抗告人之異議，均無不合。至抗告意旨所稱 伊等實為受害一方，不應由伊等負擔訴訟費用乙節，依上揭 說明，洵非本件確定訴訟費用額之程序所得審究，抗告意旨 據以指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，其抗告應予駁 回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 民事第十五庭
審判長法 官 陳慧萍
法 官 沈佳宜
法 官 吳若萍
正本係照原本作成。 不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 黃麒倫