臺灣高等法院民事裁定
112年度再易字第107號
再 審原 告 蘋果村社區管理委員會
法定代理人 陳家頌
再 審被 告 王俊修
楊宗欽
楊淑惠
上列當事人間請求修復漏水事件，再審原告對於中華民國112年8
月29日本院110年度上易字第577號確定判決提起再審之訴，並為
訴之追加，本院就追加部分裁定如下：
主 文
追加再審之訴駁回。
追加再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確 定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2 項定有明文。而當事人於提起再審之訴後，雖非不得補提其 他再審事由，然其提出之原因事實，係獨立之再審事由，而 非原已提出再審事由之補充者，自須受法定30日不變期間之 限制（最高法院110年度台抗字第247號裁定意旨參照），是 再審理由不相同者，所應遵守之不變期間自應分別計算。又 當事人以有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯 誤之情形提起再審之訴，應認此項理由於裁判送達時當事人 即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時 起算，並無同法第500條第2項但書再審理由知悉在後之適用 。末按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，亦為同法 第502條第1項所明定。
二、經查，本件再審原告於民國112年10月2日依民事訴訟法第49 6條第1項第13款規定，對本院110年度上易字第577號確定判 決（下稱原確定判決）提起再審之訴（見本院卷第3至9頁） ；嗣於112年10月19日以原確定判決另符合同法第496條第1 項第1款所定適用法規顯有錯誤為由，以「民事再審理由補 充狀」補提其再審事由（見本院卷第61至65頁）；經核再審 原告依同法第496條第1項第13款規定提起再審之訴後，追加
主張同法第496條第1項第1款之原因事實，尚非就原已提出 之再審事由所為補充，係屬獨立之再審事由，所應遵守之不 變期間自應分別計算。而民事訴訟法第496條第1項第1款再 審事由之存否，於原確定判決送達時即可知悉，故於計算是 否逾30日之不變期間時，應自判決送達時起算。準此，原確 定判決之兩造上訴利益均未逾新臺幣（下同）150萬元（見 本院卷第11至12頁），為不得上訴第三審之事件，於112年8 月29日宣判時即告確定（見本院卷第27頁）；又兩造係於同 年9月5日收受原確定判決，有辦案進行簿在卷可參（見本院 卷第45頁），是再審原告於112年10月2日依同法第496條第1 項第13款規定提起本件再審之訴，固尚未逾30日之不變期間 （該部分業經本院另以判決駁回之，見本院卷第55至59頁） ，惟再審原告遲至112年10月19日始補提同法第496條第1項 第1款之獨立再審事由，顯已逾30日之不變期間，且無同法 第500條第2項再審理由知悉在後之適用，自難認此部分追加 再審之訴為合法，應予駁回。
三、據上論結，本件追加再審之訴為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 10 月 25 日 民事第十四庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 陳雯珊
法 官 周珮琦
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日 書記官 強梅芳