臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第1098號
原 告 林芮嘉
被 告 張毅恆
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度上訴字第3685
號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告聲明及陳述，如附件附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告未提出書狀，亦未作何陳述。
三、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴， 為民事訴訟法第253條所明定。依刑事訴訟法第491條規定， 上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列 ，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然 ，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴 訟時，自可援用此一法理（最高法院93年度台附字第55號判 決參照）。又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以 判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。四、經查，本件原告林芮嘉主張因被告張毅恆違反洗錢防制法等 案件受有損害，請求被告賠償損害，業經原告向臺灣新北地 方法院提起刑事附帶民事訴訟，並經該院於民國112年5月3 日以112年度審附民字第502號裁定移送民事庭，有上開裁定 及本院公務電話紀錄附卷可稽，於該案尚未確定之際，原告 復於112年9月18日向本院對被告就同一事件重複向本院起訴 ，顯然違反一事不再理原則，揆諸前揭說明，本件原告之訴 自不合法，應予駁回，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併 予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 25 日 刑事第二十一庭審判長法 官 邱忠義
法 官 楊志雄
法 官 許泰誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 李頤杰
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日