臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第2632號
聲 請 人
即 被 告 趙偉翔
選任辯護人 曾艦寬律師
上列聲請人即被告因殺人未遂等案件（本院112年度原上訴字第1
35號），聲請解除報到限制，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告趙偉翔（下稱被告）自111年3 月起，每日定時向新竹縣政府警察局竹北分局六家派出所報 告，而本件將於112年10月12日宣判，被告仍在家族成員經 營的牛肉麵店工作，每日往返工作及報到地點，已影響被告 時間安排，且被告無法外地出遊，影響被告正常工作與生活 ，考量被告涉案情節輕微，懇請解除被告每日向六家派出所 報到或改成每週報到一次云云。
二、按法院於許可停止羈押時，依刑事訴訟法第116條之2規定， 命被告每日至警察機關報到，係透過司法警察監督約束其行 動，以降低棄保潛逃風險，並達確保日後到庭之目的，乃替 代羈押手段之一，而是否解除或變更此限制，則屬事實審法 院依職權裁量之事項，應由法院斟酌訴訟進行程度及其他一 切情事而為決定。
三、經查：
㈠被告因殺人未遂案件，經原審法院於民國111年3月4日諭知被 告以新臺幣6萬元具保並限制住居，且責令被告每日下午4點 至5點之間至轄區派出所報到，此有原審法院訊問筆錄及臺 灣新竹地方法院限制住居所具結書附卷可稽（111年度聲羈 字第46號卷第131至142頁）。
㈡本院審酌本案尚未確定，為使將來訴訟程序能順利進行，並 確保被告如受有罪判決確定後能到案執行，認命被告每日至 警察機關報到之處分，仍屬適當且具必要性之保全方法。被 告雖以報到次數過於頻繁致影響工作與生活，聲請改成免除 報到或每週報到1次云云，惟被告每日報到僅1次，時間為下 午4至5點間，本院審酌被告每日至住所附近之警察機關報到 ，尚不致影響被告平日生活作息，被告所述工作或出遊之時 間或方式均可作調整，以資因應，且被告係因犯罪致受有應
按時報到之不利益，縱因此而對被告經濟生活有所影響，依 本案情節，亦已屬對被告自由之最低限制手段，尚與比例原 則無違。被告仍執前詞，聲請解除或變更報到命令，為無理 由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 刑事第二十二庭審判長法 官 蔡廣昇
法 官 汪怡君
法 官 許文章
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳盈芝
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日