臺灣高等法院刑事裁定
112年度抗字第1895號
抗 告 人
即 聲請人 甲○○
乙○○
丙○○
兼 上一人
法定代理人 丁○○
上列抗告人即聲請人等因與相對人戊○○、己○○○股份有限公司間
刑事附帶民事訴訟聲請假扣押事件，不服臺灣新北地方法院中華
民國112年9月13日裁定（000年度刑全字第0號），提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
本件移送本院民事庭。
理 由
一、「法院如僅應就附帶民事訴訟為審判者，應以裁定將該案件 移送該法院之民事庭。但附帶民事訴訟之上訴不合法者，不 在此限。」刑事訴訟法第511條第1項定有明文。是以原審就 假扣押之聲請為刑事附帶民事訴訟裁定，抗告人不服該裁定 合法提起抗告，上級法院僅應就此部分為審判時，依前揭規 定，自應將此部分移送民事庭（最高法院99年度台附字第6 號刑事附帶民事訴訟裁定意旨參照）。
二、相對人即債務人戊○○（下稱相對人戊○○）因過失傷害案件， 經檢察官提起公訴，前由原審法院以000年度原交訴字第0號 案件審理中，抗告人即聲請人甲○○、乙○○、丙○○、丁○○（下 稱聲請人4人）對相對人戊○○、相對人即債務人己○○○股份有 限公司（下稱相對人○○公司）提起刑事附帶民事訴訟請求損 害賠償（原審法院000年度原交附民字第00號），原審審理 後，於民國112年9月11日就刑事案件部分以000年度原交訴 字第0號判決判處罪刑，附帶民事訴訟部分則裁定移送該院 民事庭審理等情，有前開刑事判決、刑事附帶民事訴訟裁定 等可稽。聲請人4人於112年9月8日提出刑事附帶民事假扣押 聲請狀聲請假扣押，經原審於112年9月13日以000年度刑全 字第0號裁定駁回其等對相對人戊○○、相對人○○公司財產聲 請假扣押之聲請，聲請人4人不服，於收受上開裁定後合法 提起抗告，惟本院目前並無刑事案件繫屬中，僅就刑事附帶 民事訴訟假扣押事件之抗告為審判，本件亦非依刑事訴訟法 所為之「可為證據之物」之證據扣押，或「得沒收之物」、 「為保全追徵」之保全沒收、追徵執行之扣押，依首揭說明 ，自應將本件裁定移送本院民事庭。
三、依刑事訴訟法第511條第1項前段，作成本裁定。中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 陳海寧
法 官 黃紹紘
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 馮得弟中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
, 台灣公司情報網