臺灣高等法院刑事裁定
112年度抗字第1852號
抗 告 人
即受刑人 游淵凱
上列抗告人即受刑人因聲請定執行刑案件，不服臺灣士林地方法
院中華民國112年9月25日裁定（112年度聲更一字第3號），提起
抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定略以：抗告人即受刑人游淵凱因多件毒品危害防制條 例案件，先後判決確定如原裁定附表，檢察官依法聲請定執 行刑，裁定應執行有期徒刑26年6月。
二、抗告意旨略稱：各罪均為毒品危害防制條例之罪，類型相同 ，責任非難重複性高，原審裁定應執行有期徒刑26年6月， 過度不利益評價，對抗告人處罰過苛。刑度最長的附表編號 3，16年有期徒刑，其餘18罪依照法院實務1罪疊加1至3月之 定執行刑方式，最多不會超過21年有期徒刑，原審所定執行 刑，不符合一般人民法律情感。
三、本院之論斷：
原審衡酌附表編號1、2、4、5是施用毒品罪，其餘各罪均為 販賣毒品罪，綜合評價各罪類型、關係、法益侵害之整體效 果，考量犯罪人個人特質、已在監執行刑罰期間、社會復歸 期待性及比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁 止原則，適度反應被告整體犯罪行為之不法與罪責程度及施 以矯正之必要性，同時考量曾經定執行刑之寬減幅度，且論 述：附表編號1至3、16至19刑期前曾與臺灣基隆地方法院97 年度訴字第27號判決所處有期徒刑7月、4月合併定執行刑有 期徒刑25年，若將7月、4月刑期替換成編號4至15等重刑再 予合併定刑，自不宜較25年大幅減輕；編號1至2曾經合併定 刑有期徒刑1年、編號4至15曾經合併定刑有期徒刑17年、編 號16至19曾經合併定刑有期徒刑8年，並參酌抗告人陳述之 意見，定執行刑有期徒刑26年6月，並未逾越外部界限（各 罪刑度加總刑度有期徒刑98年1月）或內部界限（曾經定執 行刑之刑度總和有期徒刑42年），且非以機械式計算方式加 總，並無違反比例原則。抗告人所辯法院實務以最高刑期之 罪為基礎，再就其他各罪每罪疊加1至3月之方式定應執行刑
，核屬抗告人片面揣測之言。抗告人無視法禁，自民國83年 涉及毒品以來，一犯再犯，本院被告前案紀錄表共26頁，辯 稱原裁定過度評價，並只引他案刑度即指稱原裁定量刑過重 ，核無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌 法 官 雷淑雯 法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀。 書記官 葉書豪
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日