臺灣高等法院刑事裁定
112年度抗字第1739號
抗 告 人 王寶萱 女 民國00年0月00日生
籍設臺中市○○區○○路000號(臺中○○○○○○○○○)
上列抗告人因竊盜等罪案件，不服臺灣新北地方法院中華民國11
2年7月18日定應執行刑之裁定（112年度聲字第2281號），提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。且數罪併 罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之 刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，同法第50條第1項前 段、第51條第6款、第53條規定甚明。又按執行刑之量定， 係法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第 51條各款或刑事訴訟法第370條第2項、第3項所定之方法或 範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原 則或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限），即不 得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以抗告人王寶萱犯竊盜、毀棄損壞等罪，經法院 判處如其附表各編號所示之刑確定，合於定應執行刑之規定 。經檢察官聲請定其應執行刑，核屬正當。爰審酌抗告人各 罪之罪質、犯罪時間、侵害之法益等因素，雖抗告人未表示 意見，惟本件定刑案情單純，各罪之刑均為拘役30日，合併 定刑可資減讓之刑期幅度有限，併基於訴訟經濟之考量，認 顯無予以受刑人陳述意見之必要等情，予以綜合判斷，而定 應執行拘役40日，併諭知如易科罰金之折算標準。既在定應 執行刑各罪中之最長期以上，各罪合併之刑期以下，並未逾 越法律之界限，亦無濫用裁量權情形，經核尚無違誤。三、抗告人於民國112年8月29日具狀提起抗告，抗告意旨僅謂不 服原裁定（誤載為判決），理由後補等語，並未具體指摘原 裁定究有何違法或不當，迄今已久，於本院未裁定前仍未提 出具體理由，足見本件抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 刑事第二十一庭審判長法 官 邱忠義
法 官 楊志雄
法 官 蔡羽玄
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日