臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第3801號
上 訴 人
即 被 告 曾辰瑄
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣基隆地方
法院111年度金訴字第412號，中華民國112年2月21日第一審判決
（起訴案號：臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第2241、2707、3
094、3113、3845、4444、4764、5301、5812、5997、111年度偵
緝字第632、633、634號；移送併辦案號：同署111年度偵字第33
56號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本院審理範圍：
按刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之 刑、沒收或保安處分一部為之。」原審判決後，上訴人即被 告曾辰瑄不服提起上訴，其於本院準備程序時陳明其上訴範 圍僅針對原審判決「刑」之部分上訴，對於原判決認定之犯 罪事實、論罪（罪名、法條），均不上訴等語（見本院卷第 89頁），已明示僅就原判決之「刑」部分提起上訴，是本院 審理範圍僅限於原判決關於被告所處之「刑」之部分，不及 於原判決所認定之犯罪事實及論罪等其他部分，故此部分認 定，均引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件 ）。
二、關於刑之減輕部分：
㈠被告以幫助意思，參與構成要件以外行為，為幫助犯，爰依 刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。 ㈡被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於民國112年6月14 日經總統公布施行，由「犯前二條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑」，修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑」，比較新舊法結果，適用修正 前之規定，對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定， 自應適用修正前之舊法論處。查被告於原審及本院審判中自 白幫助洗錢之犯行（見112金訴緝2卷第137頁、本院卷第146 頁），應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，
並遞減輕之。
三、撤銷改判之理由：
㈠原審就被告所犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪 ，予以科刑，固非無見。惟被告於本院審判中，與原判決附 表編號8所示告訴人呂恬儀達成民事上和解並承諾賠償（詳 後述），量刑基礎已有變更，原審未及審酌上情而為科刑， 容有未洽。被告上訴指摘原判決量刑不當，為有理由，原判 決關於刑之部分既有前揭可議之處，自屬無可維持，自應由 本院將原審判決關於被告之刑之部分予以撤銷改判。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告隨意提供其帳戶資料幫 助他人實行詐欺取財及洗錢犯罪，助長詐騙財產犯罪之風氣 ，並造成社會人際互信受損，危害社會正常交易安全，復使 詐欺者得以隱匿真實身分，製造金流斷點，造成執法人員難 以追查該詐騙者之真實身分，徒增被害人尋求救濟之困難性 ，並造成被害人蒙受財產損失；考量被告坦承犯行，於本院 審判中與原判決附表編號8所示告訴人呂恬儀和解及承諾分 期賠償，有本院和解筆錄、審判程序筆錄及公務電話紀錄在 卷足參（見本院卷第97至98、147、149頁），兼衡被告之品 行、犯罪之動機、目的、手段、情節、所生損害及未獲得利 益，暨其自陳：高職畢業，從事清潔工作，要扶養家人，經 濟狀況勉持等語（見本院卷第95頁）之智識程度、家庭經濟 及生活狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並就 併科罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。
四、被告所為造成13名被害人財產損失，受損害總額達數百萬元 ，迄今僅與告訴人呂恬儀達成民事和解，而未能與其餘被害 人達成和解或賠償，難認被告所受刑之宣告以暫不執行為適 當，自不宜宣告緩刑，併予指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第373條（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官陳淑玲提起公訴，檢察官高永棟移送併辦，檢察官陳明進到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日 刑事第十五庭 審判長法 官 陳芃宇
法 官 陳俞伶
法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 游秀珠
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日附錄：本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：臺灣基隆地方法院刑事判決
111年度金訴字第412號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 曾辰瑄 女 (民國00年00月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路00○0號 居基隆市○○區○○路00巷00○0號上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2241號、111年度偵字第2707號、111年度偵字第3094號、111年度偵字第3113號、111年度偵字第3845號、111年度偵字第4444號、111年度偵字第4764號、111年度偵字第5301號、111年度偵字第5812號、111年度偵字第5997號、111年度偵緝字第632號、111年度偵緝字第633號、111年度偵緝字第634號），暨移送併辦（111年度偵字第3356號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
曾辰瑄幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒伍月，併科罰金新臺幣壹拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、曾辰瑄能預見任意將所有之金融機構帳戶資料交付他人，足 供他人用為詐欺取財犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩飾或 隱匿犯罪所得財物目的之工具，然為使其母鄭桂美（所涉違 反洗錢防制法等案件，由本院另案審理中）能賺取生活費， 竟基於縱所提供之帳戶被作為掩飾詐欺取財不法犯罪所得去
向及幫助他人詐欺取財亦不違背其本意之不確定故意，於民 國110年11月19日某時許，依鄭桂美所告知真實姓名年籍不 詳綽號「阿狗」之指示，與鄭桂美同至上海商業儲蓄銀行， 將曾辰瑄向上海商業儲蓄銀行所申辦帳號000-000000000000 00號帳戶（下稱「本案上海銀行帳戶」）辦理存摺掛失、補 發，復於同年月23日至上開銀行臨櫃申辦網路銀行，並綁定 「阿狗」所要求之約定轉帳帳戶，再將本案上海銀行帳戶之 存摺、提款卡及網路銀行帳號密碼，交給鄭桂美轉交予「阿 狗」，容任「阿狗」利用上開帳戶作為詐欺取財之人頭帳戶 使用。嗣「阿狗」取得上開帳戶之存摺、提款卡及網路銀行 帳號密碼後，即與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法所 有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於附表編號1至13「詐欺方 式欄」所示之詐術，致高松本、林海涵、王玉鱗、羅西樓、 盧建甫、黃凱琳、張禾眉、呂恬儀、徐曼倪、陳秀梅、張閔 哲、蔡怡婷、謝美絨等人陷於錯誤，因而於附表編號1至13 所示之匯款時間，匯款如各編號項下所示之金額至本案上海 銀行帳戶，旋遭轉匯，以此方法製造金流之斷點，致無從追 查上揭犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該犯罪所得。嗣高松 本等人察覺有異，報警處理，始循線查獲上情。二、案經高松本、王玉麟訴由臺北市政府警察局萬華分局、林海 涵訴由臺南市政府警察局第三分局、羅西樓訴由苗栗縣警察 局大湖分局、盧建甫訴由臺中市政府警察局第三分局、黃凱 琳、張禾眉訴由基隆市警察局第三分局、呂恬儀訴由新北市 政府警察局海山分局、徐曼倪訴由苗栗縣警察局竹南分局、 陳秀梅、張閔哲、蔡怡婷訴由基隆市警察局第四分局，分別 報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴暨謝美絨訴由新北 市政府警三重分局報告臺灣基隆地方檢察官移送併辦。 理 由
一、本件被告曾辰瑄所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備 程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴 訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡 式審判程序，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證 據調查，不受第159條第1項、第161條之2 、第161條之3、 第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、上規犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理中坦認不諱，且 據同案被告鄭桂美於偵查中供述明確（111年度偵緝字第634 號卷第84頁），而附表所示之被害人高松本等人於遭詐騙後 ，則將款項匯入本案上海銀行帳戶等節，亦據證人即被害人
高松本、林海涵、王玉鱗、羅西樓、盧建甫、黃凱琳、張禾 眉、呂恬儀、徐曼倪、陳秀梅、張閔哲、蔡怡婷、謝美絨於 警詢中證述綦詳（相關卷頁詳參附表編號1至13「證據欄」 ），並有告訴人高松本提供之華南商業銀行匯款回條聯、告 訴人林海涵提供之郵政跨行匯款申請書、告訴人王玉麟提供 之合作金庫商業銀行匯款申請書、LINE通訊軟體對紀錄及投 資網站截圖、告訴人羅西樓提供之華南商業銀行匯款回條聯 、告訴人盧建甫提供之國泰世華商業銀行匯出匯款憑證及LI NE通訊軟體對話紀錄、被害人黃凱琳提供之郵政跨行匯款申 請書、陽信商業銀行匯款收執聯及LINE通訊軟體對話紀錄、 告訴人張禾眉提供之第一銀行匯款申請書回條、第一銀行存 摺封面、內頁交易明細影本及LINE通訊軟體對話紀錄、告訴 人呂恬儀提供之網路轉帳紀錄截圖、LINE通訊軟體對話紀錄 及投資網站截圖、告訴人徐曼妮提供之LINE通訊軟體對話紀 錄、告訴人陳秀梅提供之元大銀行國內匯款申請書及LINE通 訊軟體對話紀錄、告訴人張閔哲提供之網路轉帳紀錄截圖、 LINE通訊軟體對話紀錄及投資網站截圖、告訴人蔡怡婷提供 之網路轉帳紀錄截圖、LINE通訊軟體對話紀錄及投資網站截 圖、告訴人謝美絨提供之網路轉帳紀錄截圖及匯款資料一覽 表、上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年9月1日 上票字第1110024158號函暨所附上海商業儲蓄銀行帳戶（帳 號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄）之存款交易明 細及存摺補發資料、上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中 心111年9月26日上票字第1110026122號函暨所附上海商業儲 蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄 ）之約定轉帳帳戶資料及臺灣基隆地方檢察署公務電話紀錄 等件在卷可稽（相關卷頁詳參附表編號1至13「證據欄」） ，足徵被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被 告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。是 以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意 思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本案被告曾辰瑄 單純提供金融帳戶之行為，並不能與向被害人施以詐術之行 為等同視之，且亦無證據證明被告有何參與詐欺取財犯行之 構成要件行為，是被告以提供金融帳戶之行為，對於該詐欺 集團成員遂行詐欺取財犯行資以助力，揆諸前述說明，自應 論以幫助犯，而非共同正犯。另被告提供帳戶之存摺、提款
卡及密碼、網路銀行帳號及密碼予他人，固非屬洗錢防制法 第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯，然被告 主觀上認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用， 他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰 之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯一般洗錢 罪（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。 又被告雖提供其帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號 及密碼予詐欺集團成員使用，惟依現存卷證，並無任何積極 證據足認被告所幫助之詐欺集團成員人數已達3人以上，亦 欠缺積極證據足證被告明知或可得知悉此項詐術細節，依罪 疑唯輕原則，尚難認本案有刑法第30條第1項前段、第339條 之4第1項第2款之幫助加重詐欺取財罪之情形。故核被告所 為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺 取財罪，暨刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項 之幫助一般洗錢罪。
㈡被告以一交付本案上海銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼、網 路銀行帳號及密碼與綽號「阿狗」之真實年籍不詳之成年人 之行為，幫助詐欺集團成員詐得如附表編號1至13所示被害 人之財物，並掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及所在，應僅 能就被告上開行為為一次評價，以免重複評價其行為，是被 告以一幫助行為，幫助他人對數名被害人實行數個詐欺犯行 ，並同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之 規定，應從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢又檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，此犯罪 事實一部或全部，關於實質上一罪或裁判上一罪均有其適用 。查，本案111年度金訴字第412號被告曾辰瑄洗錢防制法等 案件（即如附表編號1至12所示部分），與移送併辦之111年 度偵字第3356號（即如附表編號13所示部分）案件間，係被 告同一，並與原起訴所及範圍亦有想像競合之裁判上一罪關 係，應屬法律上同一案件，職是，上開移送併辦案件之部分 ，雖未經檢察官提起公訴，仍應為原起訴效力所及，本院自 得併予審究，併此敘明。
㈣被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為 幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。 另因被告於偵查及審判中，均自白犯罪，依洗錢防制法第16 條第2項規定，遞減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於98年間曾有詐欺案 件而經判決並執行完畢之前案紀錄（參本院卷附臺灣高等法 院被告前案紀錄表），猶將本案上海銀行帳戶之存摺、提款 卡、密碼暨網路銀行帳號、密碼提供予他人使用，以此方式
幫助他人從事詐欺取財及洗錢之犯行，造成犯罪偵查追訴的 困難性，危害交易秩序與社會治安，且造成本案被害人高松 本等人受有如附表編號1至13所示財產上損害，所為實無足 取；兼衡酌被告坦承犯行，惟未能與附表所示人高松本等被 害人和解，賠償渠等所受損害之犯後態度，暨斟酌被告為本 件犯行之動機、手段、提供帳戶之數量、本案被害人因受詐 騙匯款至其提供之帳戶而受之損失金額及其高職畢業之智識 程度（本院卷第26之3頁個人戶籍資料查詢結果）、自述目 前從事清潔工作、月薪約新台幣（下同）2萬5000元至2萬80 00元，需扶養1國小六年級之小孩之家庭經濟狀況及生活狀 況（本院卷第130頁）暨告訴人高松本、林海涵、王玉麟、 黃凱琳、張禾眉、陳秀梅、謝美絨及檢察官、被告之刑度意 見（參本院卷第130頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以資儆懲。 ㈥被告固提供本案上海銀行帳戶予不詳之詐欺集團成員使用， 使詐欺集團成員得藉以遂行詐欺取財及洗錢犯行，惟依本案 現存證據資料，尚無積極證據足認被告已實際獲取犯罪所得 ，自無從宣告沒收其犯罪所得；至本案帳戶之存摺、提款卡 ，雖為供被告犯罪所用之物，然因被告業已將之交付他人， 非屬被告所有之物，且未扣案，亦非違禁物，況上開帳戶因 本案而遭列為警示帳戶乙節，有金融機構聯防機制通報單1 份在卷可參，應不致再為犯罪所用，欠缺刑法上之重要性， 爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳淑玲提起公訴，檢察官高永棟移送併辦，檢察官陳虹如到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日 刑事第四庭 法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日 書記官 洪儀君
附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【附表】被告曾辰瑄部分
編號 告訴人/被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 證 據 1 高松本 詐騙集團成員於110年10月底某時許，偽以「思瑤」並以LINE通訊軟體聯繫高松本，佯稱投資股票可獲利云云，致高松本陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶內。 000年00月00日下午1時3分許 100萬元 上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄） ⒈被告曾辰瑄於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度偵字第3845號卷第13-21頁；111年度偵緝字第634號卷第81頁至第84頁；本院卷第117頁、第122頁）。 ⒉同案被告鄭桂美於偵查之供述（111年度偵緝字第634號卷第84頁）。 ⒊告訴人即被害人高松本於警詢之證述（111年度偵字第2241號卷第21頁至第23頁）。 ⒋告訴人高松本提供之華南商業銀行匯款回條聯1紙（111年度偵字第2241號卷第29頁）。 ⒌上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年9月1日上票字第1110024158號函暨所附上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄）之存款交易明細、存摺補發資料各1份、上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年9月26日上票字第1110026122號函暨所附上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄）之約定轉帳帳戶資料1份（111年度偵緝字第634號卷第47頁至第55頁、第67頁至第75頁）。 ⒍臺灣基隆地方檢察署公務電話紀錄1份（111年度偵緝字第634號卷第57頁）。 2 林海涵 詐騙集團成員於110年11月22日上午9時58分許前之不詳時間，偽以「思思」並以LINE通訊軟體聯繫林海涵，佯稱在網站投資可獲利云云，致林海涵陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶內。 110年12月1日上午9時51分許 25萬元 上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄） ⒈被告曾辰瑄於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度偵字第3845號卷第13-21頁；111年度偵緝字第634號卷第81頁至第84頁；本院卷第117頁、第122頁）。 ⒉同案被告鄭桂美於偵查之供述（111年度偵緝字第634號卷第84頁）。 ⒊告訴人即被害人林海涵於警詢之證述（111年度偵字第2707號卷第17頁至第18頁）。 ⒋告訴人林海涵提供之郵政跨行匯款申請書1紙（111年度偵字第2707號卷第25頁）。 ⒌上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年9月1日上票字第1110024158號函暨所附上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄）之存款交易明細、存摺補發資料各1份、上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年9月26日上票字第1110026122號函暨所附上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄）之約定轉帳帳戶資料1份（111年度偵緝字第634號卷第47頁至第55頁、第67頁至第75頁）。 ⒍臺灣基隆地方檢察署公務電話紀錄1份（111年度偵緝字第634號卷第57頁）。 3 王玉麟 詐騙集團成員於110年9月18日某時許傳送投資訊息給王玉麟，偽以「思瑤」並以LINE通訊軟體聯繫王玉麟，佯稱投資可獲利云云，致王玉麟陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶內。 110年12月1日上午9時43分許 40萬元 上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄） ⒈被告曾辰瑄於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度偵字第3845號卷第13-21頁；111年度偵緝字第634號卷第81頁至第84頁；本院卷第117頁、第122頁）。 ⒉同案被告鄭桂美於偵查之供述（111年度偵緝字第634號卷第84頁）。 ⒊告訴人即被害人王玉麟於警詢之證述（111年度偵字第3094號卷第19頁至第21頁）。 ⒋告訴人王玉麟提供之合作金庫商業銀行匯款申請書1紙、LINE通訊軟體對紀錄及投資網站截圖1份（111年度偵字第3094號卷第59頁至第73頁）。 ⒌上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年9月1日上票字第1110024158號函暨所附上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄）之存款交易明細、存摺補發資料各1份、上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年9月26日上票字第1110026122號函暨所附上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄）之約定轉帳帳戶資料1份（111年度偵緝字第634號卷第47頁至第55頁、第67頁至第75頁）。 ⒍臺灣基隆地方檢察署公務電話紀錄1份（111年度偵緝字第634號卷第57頁）。 4 羅西樓 詐騙集團成員於110年9月10日某時許，偽以「珍珍」並以LINE通訊軟體聯繫羅西樓，佯稱投資股票可獲利云云，致羅西樓陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶內。 110年11月29日上午10時6分許 10萬元 上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄） ⒈被告曾辰瑄於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度偵字第3845號卷第13-21頁；111年度偵緝字第634號卷第81頁至第84頁；本院卷第117頁、第122頁）。 ⒉同案被告鄭桂美於偵查之供述（111年度偵緝字第634號卷第84頁）。 ⒊告訴人即被害人羅西樓於警詢之證述（111年度偵字第4444號卷第17頁至第18頁）。 ⒋告訴人羅西樓提供之華南商業銀行匯款回條聯1紙（111年度偵字第4444號卷第49頁）。 ⒌上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年9月1日上票字第1110024158號函暨所附上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄）之存款交易明細、存摺補發資料各1份、上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年9月26日上票字第1110026122號函暨所附上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄）之約定轉帳帳戶資料1份（111年度偵緝字第634號卷第47頁至第55頁、第67頁至第75頁）。 ⒍臺灣基隆地方檢察署公務電話紀錄1份（111年度偵緝字第634號卷第57頁）。 5 盧建甫 詐騙集團成員於110年9月12日某時許傳送投資簡訊予盧建甫，並偽以「思瑤」以LINE通訊軟體聯繫盧建甫，佯稱投資股票可獲利云云，致盧建甫陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶內。 110年11月29日上午9時56分許 50萬元 上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄） ⒈被告曾辰瑄於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度偵字第3845號卷第13-21頁；111年度偵緝字第634號卷第81頁至第84頁；本院卷第117頁、第122頁）。 ⒉同案被告鄭桂美於偵查之供述（111年度偵緝字第634號卷第84頁）。 ⒊告訴人即被害人盧建甫於警詢之證述（111年度偵字第4764號卷第43頁至第46頁）。 ⒋告訴人盧建甫提供之國泰世華商業銀行匯出匯款憑證1紙、LINE通訊軟體對話紀錄1份（111年度偵字第4764號卷第123頁、第133頁至第150頁）。 ⒌上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年9月1日上票字第1110024158號函暨所附上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄）之存款交易明細、存摺補發資料各1份、上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年9月26日上票字第1110026122號函暨所附上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄）之約定轉帳帳戶資料1份（111年度偵緝字第634號卷第47頁至第55頁、第67頁至第75頁）。 ⒍臺灣基隆地方檢察署公務電話紀錄1份（111年度偵緝字第634號卷第57頁）。 6 黃凱琳 詐騙集團成員於臉書張貼投資訊息，嗣黃凱琳於110年8月15日某時許上網瀏覽後，以LINE通訊軟體聯繫詐騙集團成員，詐騙集團成員即偽以「思蕊」向黃凱琳佯稱操作Winplus平台可獲利云云，致黃凱琳陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶內。 000年00月00日下午2時20分許 11萬9,900元 上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄） （起訴書誤繕為土地銀行帳戶，業經公訴人於本院準備程序中更正） ⒈被告曾辰瑄於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度偵字第3845號卷第13-21頁；111年度偵緝字第634號卷第81頁至第84頁；本院卷第117頁、第122頁）。 ⒉同案被告鄭桂美於偵查之供述（111年度偵緝字第634號卷第84頁）。 ⒊被害人黃凱琳於警詢之證述（111年度偵字第5301號卷第17頁至第20頁）。 ⒋被害人黃凱琳提供之郵政跨行匯款申請書、陽信商業銀行匯款收執聯各1紙、LINE通訊軟體對話紀錄1份（111年度偵字第5301號卷第21頁至第22頁、第25頁至第34頁）。 ⒌上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年9月1日上票字第1110024158號函暨所附上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄）之存款交易明細、存摺補發資料各1份、上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年9月26日上票字第1110026122號函暨所附上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄）之約定轉帳帳戶資料1份（111年度偵緝字第634號卷第47頁至第55頁、第67頁至第75頁）。 ⒍臺灣土地銀行基隆分行111年8月22日基隆字第1110003250號函暨所附臺灣土地銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：鄭桂美）客戶歷史交易明細查詢資料、存摺掛失補發資料及約定轉帳帳戶資料各1份、臺灣土地銀行基隆分行111年9月8日基隆字第1110003548號函暨所附臺灣土地銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：鄭桂美）之個人網路銀行申請書暨約定書1份（111年度偵緝字第634號卷第29頁至第37頁、第61頁至第63頁）。 ⒎臺灣基隆地方檢察署公務電話紀錄1份（111年度偵緝字第634號卷第57頁）。 7 張禾眉 詐騙集團成員於臉書張貼投資訊息，嗣張禾眉於110年10月15日晚間7時許上網瀏覽後，以LINE通訊軟體聯繫詐騙集團成員，詐騙集團成員即偽以「珍珍」、「軍官（許文翰）」向張禾眉佯稱加入投信買股票可獲利云云，致張禾眉陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶內。 110年12月1日上午9時28分許 50萬元 上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄） ⒈被告曾辰瑄於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度偵字第3845號卷第13-21頁；111年度偵緝字第634號卷第81頁至第84頁；本院卷第117頁、第122頁）。 ⒉同案被告鄭桂美於偵查之供述（111年度偵緝字第634號卷第84頁）。 ⒊告訴人即被害人張禾眉於警詢之證述（111年度偵字第5301號卷第35頁至第41頁）。 ⒋告訴人張禾眉提供之第一銀行匯款申請書回條2紙、第一銀行存摺封面及內頁交易明細影本1份、LINE通訊軟體對話紀錄1份（111年度偵字第5301號卷第43頁、第48頁至第54頁）。 ⒌臺灣土地銀行基隆分行111年8月22日基隆字第1110003250號函暨所附臺灣土地銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：鄭桂美）客戶歷史交易明細查詢資料、存摺掛失補發資料及約定轉帳帳戶資料各1份、臺灣土地銀行基隆分行111年9月8日基隆字第1110003548號函暨所附臺灣土地銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，戶名：鄭桂美）之個人網路銀行申請書暨約定書1份（111年度偵緝字第634號卷第29頁至第37頁、第61頁至第63頁）。 ⒍上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年9月1日上票字第1110024158號函暨所附上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄）之存款交易明細、存摺補發資料各1份、上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年9月26日上票字第1110026122號函暨所附上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄）之約定轉帳帳戶資料1份（111年度偵緝字第634號卷第47頁至第55頁、第67頁至第75頁）。 ⒎臺灣基隆地方檢察署公務電話紀錄1份（111年度偵緝字第634號卷第57頁）。 8 呂恬儀 詐騙集團成員於110年10月9日某時許，偽以「軍官」、「思蕊」並以LINE通訊軟體聯繫呂恬儀，佯稱加入投信買股票可獲利云云，致呂恬儀陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶內。 110年11月29日中午12時8分許 5萬元 上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄） ⒈被告曾辰瑄於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度偵字第3845號卷第13-21頁；111年度偵緝字第634號卷第81頁至第84頁；本院卷第117頁、第122頁）。 ⒉同案被告鄭桂美於偵查之供述（111年度偵緝字第634號卷第84頁）。 ⒊告訴人即被害人呂恬儀於警詢之證述（111年度偵字第5812號卷第11頁至第13頁）。 ⒋告訴人呂恬儀提供之網路轉帳紀錄截圖1紙、LINE通訊軟體對話紀錄及投資網站截圖1份（111年度偵字第5812號卷第43頁、第47頁至第49頁）。 ⒌上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年9月1日上票字第1110024158號函暨所附上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄）之存款交易明細、存摺補發資料各1份、上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年9月26日上票字第1110026122號函暨所附上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄）之約定轉帳帳戶資料1份（111年度偵緝字第634號卷第47頁至第55頁、第67頁至第75頁）。 ⒍臺灣基隆地方檢察署公務電話紀錄1份（111年度偵緝字第634號卷第57頁）。 9 徐曼倪 詐騙集團成員於110年10月3日某時許，偽以「 Angel Lee」、「投信-王永仲」並以LINE通訊軟體聯繫徐曼倪，佯稱投資股票可獲利云云，致徐曼倪陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶內。 110年11月29日上午9時19分許 上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄） ⒈被告曾辰瑄於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度偵字第3845號卷第13-21頁；111年度偵緝字第634號卷第81頁至第84頁；本院卷第117頁、第122頁）。 ⒉同案被告鄭桂美於偵查之供述（111年度偵緝字第634號卷第84頁）。 ⒊告訴人即被害人徐曼倪於警詢之證述（111年度偵字第3113號卷第21頁至第23頁）。 ⒋告訴人徐曼妮提供之LINE通訊軟體對話紀錄1份（111年度偵字第3113號卷第61頁至第65頁）。 ⒌上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年9月1日上票字第1110024158號函暨所附上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄）之存款交易明細、存摺補發資料各1份、上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年9月26日上票字第1110026122號函暨所附上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄）之約定轉帳帳戶資料1份（111年度偵緝字第634號卷第47頁至第55頁、第67頁至第75頁）。 ⒍臺灣基隆地方檢察署公務電話紀錄1份（111年度偵緝字第634號卷第57頁）。 10 陳秀梅 詐騙集團成員於110年9月12日某時許，偽以「珍珍」、「軍官」、「小陳」並以LINE通訊軟體聯繫陳秀梅，佯稱可代為操作股票獲利云云，致陳秀梅陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶內。 110年11月30日上午10時43分許 （起訴書附表誤繕為「000年00月00日下午2時30分」，應予更正） 98萬元 （起訴書附表誤繕為9萬8000元，應予更正） 上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄） ⒈被告曾辰瑄於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度偵字第3845號卷第13-21頁；111年度偵緝字第634號卷第81頁至第84頁；本院卷第117頁、第122頁）。 ⒉同案被告鄭桂美於偵查之供述（111年度偵緝字第634號卷第84頁）。 ⒊告訴人即被害人陳秀梅於警詢之證述（111年度偵字第3845號卷第25頁至第31頁）。 ⒋告訴人陳秀梅提供之元大銀行國內匯款申請書1紙、LINE通訊軟體對話紀錄1份（111年度偵字第3845號卷第81頁、第87頁至第101頁）。 ⒌上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年9月1日上票字第1110024158號函暨所附上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄）之存款交易明細、存摺補發資料各1份、上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年9月26日上票字第1110026122號函暨所附上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄）之約定轉帳帳戶資料1份（111年度偵緝字第634號卷第47頁至第55頁、第67頁至第75頁）。 ⒍臺灣基隆地方檢察署公務電話紀錄1份（111年度偵緝字第634號卷第57頁）。 11 張閔哲 詐騙集團成員於110年9月13日上午10時53分許傳送投資簡訊予張閔哲，偽以「思蕊」並以LINE通訊軟體聯繫張閔哲，佯稱操作鑫盛平台可獲利云云，致張閔哲陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶內。 110年12月1日上午10時1分許 4萬元 上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄） ⒈被告曾辰瑄於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度偵字第3845號卷第13-21頁；111年度偵緝字第634號卷第81頁至第84頁；本院卷第117頁、第122頁）。 ⒉同案被告鄭桂美於偵查之供述（111年度偵緝字第634號卷第84頁）。 ⒊告訴人即被害人張閔哲於警詢之證述（111年度偵字第3845號卷第107頁至第111頁）。 ⒋告訴人張閔哲提供之網路轉帳紀錄截圖1紙、LINE通訊軟體對話紀錄及投資網站截圖1份（111年度偵字第3845號卷第141頁、第144頁至第147頁）。 ⒌上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年9月1日上票字第1110024158號函暨所附上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄）之存款交易明細、存摺補發資料各1份、上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年9月26日上票字第1110026122號函暨所附上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄）之約定轉帳帳戶資料1份（111年度偵緝字第634號卷第47頁至第55頁、第67頁至第75頁）。 ⒍臺灣基隆地方檢察署公務電話紀錄1份（111年度偵緝字第634號卷第57頁）。 12 蔡怡婷 詐騙集團成員於110年11月28日某時許，偽以「黃子瑜」並以LINE通訊軟體聯繫蔡怡婷，佯稱操作鑫盛平台可獲利云云，致蔡怡婷陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶內。 110年12月1日上午9時59分許 5萬元 上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄） ⒈被告曾辰瑄於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度偵字第3845號卷第13-21頁；111年度偵緝字第634號卷第81頁至第84頁；本院卷第117頁、第122頁）。 ⒉同案被告鄭桂美於偵查之供述（111年度偵緝字第634號卷第84頁）。 ⒊告訴人即被害人蔡怡婷於警詢之證述（111年度偵字第3845號卷第153頁至第155頁）。 ⒋告訴人蔡怡婷提供之網路轉帳紀錄截圖1紙、LINE通訊軟體對話紀錄及投資網站截圖1份（111年度偵字第3845號卷第172頁至第179頁）。 ⒌上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年9月1日上票字第1110024158號函暨所附上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄）之存款交易明細、存摺補發資料各1份、上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年9月26日上票字第1110026122號函暨所附上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄）之約定轉帳帳戶資料1份（111年度偵緝字第634號卷第47頁至第55頁、第67頁至第75頁）。 ⒍臺灣基隆地方檢察署公務電話紀錄1份（111年度偵緝字第634號卷第57頁）。 13 謝美絨 詐騙集團成員於110年11月17日前某時許，偽以「文翰」、「安琪」「阿仲」並以LINE通訊軟體聯繫謝美絨，佯稱投資可獲利云云，致謝美絨陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶內。 000年00月00日下午4時58分許 （移送併辦意旨書誤繕為上午9時許，應予更正） 5萬元 上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄） ⒈被告曾辰瑄於警詢、偵查、本院準備程序、審理時之自白（111年度偵字第3845號卷第13-21頁；111年度偵緝字第634號卷第81頁至第84頁；本院卷第117頁、第122頁）。 ⒉同案被告鄭桂美於偵查之供述（111年度偵緝字第634號卷第84頁）。 ⒊告訴人即被害人謝美絨於警詢之證述（本院卷第85頁至第87頁）。 ⒋告訴人謝美絨提供之網路轉帳紀錄截圖1紙、匯款資料一覽表1份（111年度偵字第3356號卷第57頁；本院卷第89頁）。 ⒌上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年9月1日上票字第1110024158號函暨所附上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄）之存款交易明細、存摺補發資料各1份、上海商業儲蓄銀行台北票據匯款處理中心111年9月26日上票字第1110026122號函暨所附上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：曾辰瑄）之約定轉帳帳戶資料1份（111年度偵緝字第634號卷第47頁至第55頁、第67頁至第75頁）。 ⒍臺灣基隆地方檢察署公務電話紀錄、本院電話紀錄表各1份（111年度偵緝字第634號卷第57頁；本院卷第83頁）。