臺灣高等法院刑事裁定
112年度上易字第1047號
上 訴 人
即 被 告 HAM JOO YEON咸周怡
選任辯護人 葉書佑律師
魏芳怡律師
上列被告因過失傷害案件，本院裁定如下：
主 文
HAM JOO YEON咸周怡自民國一百十二年十月二十七日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢 察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘 役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、 居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理 由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者； 審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期 徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不 得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後 段分別定有明文。
二、經查：
㈠上訴人即被告HAM JOO YEON咸周怡因過失傷害案件，為臺灣 臺北地方檢察署檢察官提起公訴，經原審以111年度易字第1 4號判決判處有期徒刑3月，被告不服原審判決提起上訴，現 繫屬於本院。
㈡本件被告所涉上開案件，經本院審酌卷內事證，認有事實足 認被告涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌疑重大，復因被 告在我國居留期限延長僅至民國112年11月7日，被告並自陳 ：因為去年營業額沒有到達標準，所以居留證無法延期，在 臺灣並沒有固定住所，現在是住在朋友家等語（見本院卷第 168、176頁），並有本院112年9月18日公務電話紀錄可稽（ 見本院卷第117頁），有刑事訴訟法第93條之2第1項第1款之 事由。參酌本案訴訟進行之程度，並權衡國家刑事司法權之 有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由受限 制之程度，再考量被告所涉本案之犯罪情節，就其目的與手 段依比例原則權衡後，認有限制被告出境、出海之必要，爰 裁定自112年10月27日起限制出境、出海8月。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第93條之2第1項、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日 刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 顧正德
法 官 黎惠萍
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 楊筑鈞
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日