臺灣雲林地方法院民事裁定
112年度輔宣字第50號
聲 請 人 陳蔡○妹 住彰化縣○○鎮○○路000巷00號
相對人即受
輔助宣告人 蔡○芳
相 對 人 蔡○一
上列當事人間請求改定輔助人事件，本院裁定如下：
主 文
改定陳蔡○妹（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人蔡○芳（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之輔助人。聲請程序費用由相對人蔡○芳負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人即受輔助宣告之人蔡○芳之 三姐，相對人蔡○芳前因情感性精神病，經本院以105年度監 宣字第155號民事裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定其大 哥即相對人蔡○一為輔助人。然因相對人蔡○一長期住居在北 部，相對人蔡○芳則居住於斗六之康復之家，相對人蔡○一因 工作忙碌，無法即時返回雲林協助處理，由相對人蔡○一擔 任輔佐人顯不利於相對人蔡○芳，因聲請人原居於大陸，近 期已返回彰化定居，與相對人蔡○芳感情深厚，經常前往康 復之家探視相對人蔡○芳，對於相對人蔡○芳之身心、日常狀 況熟悉，目前相對人照顧事宜已由聲請人處理，聲請人有意 願擔任相對人蔡○芳之輔助人，且經親屬會議推選，爰依法 聲請改定聲請人為相對人蔡○芳之輔助人，以維護相對人蔡○ 芳之最佳利益等語。
二、受輔助宣告之人應置輔助人，民法第1113條之1第1項定有明 文。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益 ，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意 下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況 。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間 之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣 告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內 容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係；而有事 實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情 事者，法院得依受監護人、四親等內之親屬、檢察官、主管 機關或其他利害關係人之聲請，改定適當之監護人；民法11 11條之1、第1106條之1各定有明文。上開規定，並依民法第
1113條之1第2項規定於輔助人及有關輔助之職務準用之。三、經查，聲請人主張相對人蔡○芳前經宣告為受輔助宣告之人 ，並選定其大哥蔡○一為輔助人等情，業據提出戶籍謄本、1 05年度監宣字第155號民事裁定影本為證，並經本院依職權 調取105年度監宣字第155號監護宣告民事卷核閱無誤，足認 屬實。本院審酌相對人蔡○芳之最近親屬有母親蔡吳○、兄長 蔡○一、胞弟蔡○要、大姐郭蔡○華、二姐蔡○珠、三姐即聲請 人、四姐蔡○諼、長女謝○錞、次女謝○樺、長子謝○濃，其等 均同意改由聲請人擔任輔助人，有親屬會議同意書附卷可憑 ，而相對人蔡○芳亦到庭表示同意改由聲請人擔任輔助人等 語明確，有本院訊問筆錄在卷可稽。考量相對人蔡○一居住 北部，工作忙碌，對於相對人蔡○芳之輔助事務處理無法即 時處理，如不予改定，確會影響相對人蔡○芳日後相關事務 之處理，實不利於相對人蔡○芳，而聲請人不僅為相對人蔡○ 芳之三姐，明瞭相對人蔡○芳生活、身心狀況，也經常前往 康復中心探視相對人蔡○芳，故由聲請人擔任相對人蔡○芳之 輔助人，較能符合相對人蔡○芳之最佳利益，爰依前揭規定 ，改定聲請人為相對人即受輔助宣告人蔡○芳之輔助人。四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 家事法庭 法 官 鍾世芬
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 書記官 徐基典