臺灣雲林地方法院民事裁定
112年度輔宣字第28號
聲 請 人 柯松德 住雲林縣○○鄉○○村○○路0號
相 對 人 柯建陽
上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人柯松德為相對人柯建陽之叔叔， 相對人因思覺失調、恐慌症，致其為意思表示或受意思表示 之能力顯有不足，為此依民法第15條之1、第1113條之1第1 項規定，聲請為輔助宣告，並指定聲請人為相對人輔助人等 語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思 表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得 因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其 他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助 之宣告，民法第15條之1定有明文。又聲請監護宣告事件， 法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神或心智狀況 ，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣告；但 有事實足認無訊問之必要者，不在此限；鑑定應有精神科專 科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書面報告，上開規 定於聲請輔助宣告事件準用之，家事事件法第167條、第178 條第2項亦有規定。
三、聲請人主張之上開事實，固據其提出戶籍謄本、親 屬系統 表、中華民國身心障礙證明影本等件為證，惟相對人柯建陽 是否確屬有精神障礙或其他心智缺陷，且已達應受輔助宣告 之程度，則仍需經專業醫師為鑑定後方能確認。經查，相對 人柯建陽於民國112年9月19日具狀向本院表示其能獨自補辦 新的身分證及金融機關帳簿，具有行為能力且精神狀況正常 ，不需要被輔助宣告，請求駁回聲請人之聲請等語，並經本 院依職權向雲林縣衛生局函查相對人之相關服務資料，據其 檢送之照護紀錄記載略以：「經查相對人領有第一類中度身 心障礙手冊（ICD10 診斷：F21、F42），為本縣精神照護系 統追蹤個案，自108年5月21日收案關懷至今，目前照護級數 為3級，服務期間狀況穩定，但因生活作息顛倒，故以訪視 家屬為主。家庭概況：相對人父、母於相對人出生後沒多 久即離婚，相對人之母均居住北部與相對人無聯繫，相對人
從小與父親同住，在相對人之父111年7月26日過世前皆由相 對人叔叔（即本件聲請人）帶至臺大雲林分院虎尾院區就診 ，相對人之父死亡後，相對人即獨居。就醫狀況：從收案 至今無護送就醫紀錄，最後1次就醫為111年6月初至臺大雲 林分院虎尾院區做身障鑑定評估及治療，但相對人拒絕服藥 ，亦拒絕就醫，目前無就醫及服藥。服務概況：最近1次家 訪為112年8月30日，因相對人獨居，生活作息日夜顛倒，無 人應門，電話無人接聽，詢問相對人鄰居表示相對人晚上才 會出門，偶爾晚上會至鄰居家閒聊，鄰居表示與相對人接觸 言談對答尚可」等情，有相對人陳報狀、雲林縣衛生局112 年9月12日雲衛企字第1120512975號函暨檢附之精神照護個 案追蹤訪視概要在卷可查。從而，本件是否確有聲請意旨所 指相對人為意思表示或受意思表示，與辨識其意思表示之效 果等能力皆顯有不足，而應接受精神鑑定以確認有無受輔助 宣告之必要，實仍有疑義，而聲請人迄復未能舉證以實其說 ，依卷內現存事證以觀，聲請人之聲請自難謂有理由，應予 駁回。
四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 家事法庭 法 官 黃瑞井
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 書記官 蘇靜怡